Приговор № 1-71/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018

№ 11801940007006840


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 08 июня 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО3,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.161 ч. 1, ст. 175 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 находились у своего знакомого ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Потерпевший №1 предложил приобрести спиртные напитки и передал свою кредитную банковскую карту «Visa Classic» № и пин-код от банковской карты ФИО1 В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №, на которой находятся принадлежащие ФИО3 денежные средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения совершения хищения ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с лицевого счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № принадлежащих ФИО3, совместно. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив в преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 берет кредитную банковскую карту, вставляет её в банкомат и вводит пин-код, а ФИО1 указывает ФИО2 на какие клавиши нажимать на банкомате и совместно, согласованно снимают денежные средства с кредитной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут прошли в помещение банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> Находясь в помещении банкомата по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», где ФИО2 вставил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» с лицевым счетом № в банкомат ПАО «Сбербанк России» и ввел пин – код от кредитной банковской карты, а ФИО1 в свою очередь согласно отведенной преступной роли начал указывать на клавиши на клавиатуре банкомата с помощью, которых снимают деньги.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 15 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», ФИО1 и ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут тайно похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО3, находящиеся на лицевом счете № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», введя пин – код, путем снятия денежных средств через банкомат № в сумме 500 рублей.

После хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 45500 рублей, находящихся на лицевом счете № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» ФИО1 указанную банковскую карту вернул собственнику ФИО3 Похищенные денежные средства со счета кредитной банковской карты ФИО1 и ФИО2 поделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб ФИО3 на общую сумму 45500 рублей, что является значительным ущербом для последнего в связи с его тяжелым материальным положением, исходя из того, что ФИО3 на момент совершения преступления не трудоустроен, единственным источником дохода является пенсия в сумме 16000 рублей, проживает один, какого - либо недвижимого имущества не имеет.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО2 после консультации с защитником заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью и заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного они согласны. Поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. В содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, данных об их личности у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно квалифицировано у каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной подсудимых, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, принесение подсудимыми извинений потерпевшему суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности ФИО2 нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению преступления. Сам подсудимый ФИО2 пояснил, что в трезвом виде преступление бы не совершил, состояние опьянения отрицательно повлияло на его поведение, снизило самоконтроль.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении ФИО1, учитывая, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 ст., что было признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие у ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно положений ст. 18 ч. 1 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести за короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен иск к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 45500 рублей. В судебном заседании ФИО3 исковые требования с учетом частичного возмещения ущерба уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму в размере 42000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1080 ГК РФ взыскание ущерба производится в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 42000 (Сорок две тысячи) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.