Приговор № 1-304/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 15 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 16 июня 2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №5-222 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 14.07.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО2, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 14.07.2020 в 03 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, выражающемся в наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,39 миллиграмма на один литр, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № у дома <адрес> города Твери когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

14.07.2020 в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <...>, куда ФИО2 был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,39 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом ( 2 рапорта сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол выемки, протокол осмотра предмета, копия постановления мирового судьи, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса подозреваемого ФИО2).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства. предусмотренные ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительство, поддерживает родственные связи, трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учете в ОНД и ОПНД Тверской области не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в вооруженных силах, наличие травм и заболеваний отрицает.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, проходил службу в вооруженных силах, впервые совершил преступление не большой тяжести, проживает с родителями, которым оказывает материальную помощь, что с учетом состояния здоровья ФИО3 суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка.

Объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, не могут быть приняты в качестве явки с повинной, поскольку были получены уже после проведения медицинского освидетельствования ФИО2 и при наличии достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению. Вместе с тем, суд полагает правильным расценить их в качестве доказательств активного способствования ФИО2 в расследовании преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ так же является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые им были до этого не известны.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Определяя ФИО2 конкретный вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, после производства дознания в сокращенной форме. При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде СТА ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R диск с видеозаписями по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

Дело № 1-304/2020