Приговор № 1-54/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-54/2024

78RS0004-01-2024-000811-94 Копия

Дело № 1-54/2024 09 октября 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н0538963,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего кассиром в ООО «АГРОТОРГ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, желая достичь состояние эйфории, в период времени с 00 часов 01 минуты по 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через сайт «XlebCol_bot» (Хлеб Соль бот), умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3120 рублей 00 копеек, у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95 грамм, после чего с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления указанного наркотического средства ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 1200 метров от <адрес> дорога <адрес>-Петербурга, по координатам 60.225850, 29.695858, где обнаружил «тайник» с «закладкой», а именно: сверток из изоленты красного цвета, с кристаллическим веществом внутри, массой 0,95 грамм, которое является смесью, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которую он (ФИО2) забрал из «тайника» и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, находясь в 1100 метрах от <адрес> В по <адрес> дорога <адрес> (координаты: 60.224739, 29.694468), и последующего изъятия указанного наркотического средства, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 03 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2190.2 от 02.08.2024г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался без отставания, получил среднее образование, на протяжении жизни адаптирован, психиатром не наблюдался и не наблюдается, данные о наличии отклонений в его психическом состоянии отсутствуют. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 какая-либо клинически значимая психопатологическая симптоматика, не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены. Таким образом, ФИО2 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время у ФИО2 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. Употребление ФИО2 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствует. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 88-89).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, который определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, путем сообщения пароля для разблокировки мобильного телефона, содержащего конкретную информацию о причастности подсудимого к совершенному преступлению, ранее не известную следствию, в том числе о координатах с описанием и фотографиями места тайника-закладки с наркотическим средством и другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, положительные данные о личности, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, определяя размер, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40362000, БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, кор. счет 40№, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 24 01016 000333 6.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,92г., первоначальную упаковку, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №-хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 104.1 УК РФ- конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: