Приговор № 1-155/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019

УИД: 91RS0№-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Катяевой С.В.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.04.2015г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Указанное постановление ФИО1 было обжаловано и 16.06.2015г. решением Верховного суда Республики Крым было изменено в части наказания с уменьшением срока лишения права управления всеми видами транспортных средств с 2-х лет до 1 года и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.06.2015г.

ФИО1 05.09.2018г., около 17.10 час., зная о том, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак В 039СМ82 регион, на автодороге возле <адрес> Республики Крым. В ходе проверки документов инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 05.09.2018г. в 18.15 час. в ОСП ГПНБ ГБУЗ РК по адресу: <адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и был составлен акт №, согласно которому у подсудимого было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность также подтверждается:

- постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.04.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.48-49);

- решением Верховного суда Республики Крым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.06.2015г. (л.д.52);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 28.09.2018г., согласно которому на <адрес> был остановлен гр. ФИО1 с признаками опьянения, (л.д.12);

- протоколом <адрес> от 05.09.2018г. об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 (л.д.18);

- протоколом <адрес> от 05.09.2018г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от 05.09.2018г., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.23);

- протоколом <адрес> от 28.09.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD диск (л.д.58,59), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск (л.д.58,59), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: