Решение № 12-139/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-139/2023

Судья Кирилов А.В. Дело № 12-139/2023


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

15 декабря 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Исхаг Мохамед Ибрахим Ахмед – адвоката Самойловой С.С. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2023 года) гражданин Республики *** Исхаг Мохамед Ибрахим Ахмед признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Самойлова С.С. просит судебное постановление изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что Исхаг М.И.А. не имел умысла на сознательное нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации. Так, Исхаг М.И.А. с 19 октября по 24 ноября 2023 года не имел реальной возможности покинуть территорию Российской Федерации, поскольку аэропорт столицы Республики *** был закрыт для приема, с 26 октября 2023 года в стране было объявлено чрезвычайное положение, в ноябре 2023 года в ходе проведения в указанной стране боевых действий аэропорт был поврежден.

Считает, что отсутствие возможности выезда является законным основанием и условием не применять административное наказание в виде выдворения.

Исхаг М.И.А., защитник Самойлова С.С., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство Исхаг М.И.А. о личном участии в судебном заседании не заявлено, его явка обязательной не признавалась. Адвокат Самойлова С.С. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 55 минут 23 ноября 2023 года по адресу: ..., сотрудниками отделения по вопросам миграции был выявлен гражданин Республики *** Исхаг М.И.А., _ _ года рождения, допустивший нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, согласно копии миграционной карты * на территорию Российской Федерации гражданин Исхаг М.И.А. прибыл 27 сентября 2023 года, срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 19 октября 2023 года (л.д.12).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики *** Исхаг М.И.А. прибыл в Российскую Федерацию имея однократную электронную визу *, выданную на срок с 20 сентября по 19 октября 2023 года, цель поездки «туризм», принимающая организация ООО *** ... (л.д.12).

Поскольку в установленный срок по 19 октября 2023 года гражданин Республики *** Исхаг М.И.А. территорию Российской Федерации не покинул, то в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, с 20 октября 2023 года является незаконно находящимся в Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 23 ноября 2023 года в отношении Исхаг М.И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-7).

Протокол об административном правонарушении в отношении Исхаг М.И.А. составлен уполномоченным должностным лицом, удостоверен его подписью, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав Исхаг М.И.А. ему переведены и понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и объяснением от 23 ноября 2023 года (л.д.5-8).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что Исхаг М.И.А. являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия Исхаг М.И.А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации или для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок привлечения Исхаг М.И.А. к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Исхаг М.И.А. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является обоснованным и справедливым.

Несогласие защитника с назначенным Исхаг М.И.А. дополнительным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении последнего постановления, не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судьей установлено, что Исхаг М.И.А. мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока временного пребывания по 19 октября 2023 года, а также для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан не предпринял, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища или иных документов, не имеет.

Кроме того, ни в жалобе, ни в судебном заседании уважительных причин непринятия Исхаг М.И.А. мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не приведено.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

Между тем, доказательств о подаче и принятии к рассмотрению заявления гражданина Республики *** Исхаг М.И.А. о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации или признание его беженцем, в материалах дела не имеется и защитником не представлено.

Довод о закрытии прямого авиасообщения с государством гражданской принадлежности Исхаг М.И.А. ничем не подтвержден. Кроме того, это обстоятельство правового значения для дела не имеет, поскольку препятствием для выезда Исхаг М.И.А. из Российской Федерации другими видами транспорта не является, и не свидетельствует о соблюдении Исхаг М.И.А. миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия Исхаг М.И.А. свидетельствует о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

При таких обстоятельствах назначение Исхаг М.И.А. обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Приведенные защитником Самойловой С.С. в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к Исхаг М.И.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** Исхаг Мохамед Ибрахим Ахмед, оставить без изменения, жалобу защитника Самойловой С.С. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов