Приговор № 1-402/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020

61RS0001-01-2020-003474-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с полным общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) /дата обезличена/ года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от /дата обезличена/ г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. (время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ), освобожден по отбытию наказания /дата обезличена/ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /дата обезличена/ года примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю «Хендай ix35» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, припаркованному рядом с указанным домом, осознавая открытый характер своих действий, в том числе для находящейся в салоне автомобиля его владельца – ФИО ., рукой через открытое окно пассажирской двери похитил находящееся на пассажирском сидении имущество ФИО .: женскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимся внутри телефоном марки «Айфон 4S» стоимостью 3500 рублей в чехле «книжка» (чехол не представляет материальной ценности для потерпевшей), ключницу стоимостью 200 рублей, а также водительское удостоверение на имя ФИО ., СРТС на автомобиль марки «Хендай ix35» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО ., медицинский полис на имя ФИО ., ключи от квартиры в количестве 2 штук, – не представляющие материальной ценности для потерпевшей, магнитный ключ от домофона стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 12000 рублей, то есть открыто похитил, принадлежащее ФИО . имущество на общую сумму 17500 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего, игнорируя требования ФИО . остановиться и прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Махаури З.Р. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевшая ФИО ., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявляет о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и отсутствии претензий к подсудимому.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого за совершение хищения чужого имущества, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, положительную характеристику и состояние его здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата обезличена/ г. по день вступления приговора в законную силу включительно на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий