Приговор № 1-243/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-001750-09

Поступило в суд: 30.06.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 сентября 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, постоянно осуществляющий свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов РФ, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний УМВД России по <адрес>, а также своей должностной инструкции, согласно графику выхода на службу УУП отдела УУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Являясь должностным лицом, то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший №1 осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Потерпевший №1, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находясь на первом этаже первого подъезда <адрес>, принимал меры к пресечению совершаемого Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – задержал его и пытался сопроводить в служебный автомобиль.

В указанное время в указанном месте у сожительницы Свидетель №1 - ФИО1, являющейся очевидицей вышеуказанных законных и обоснованных действий Потерпевший №1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольной вышеуказанными законными и обоснованными действиями Потерпевший №1, осознающей, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут на первом этаже первого подъезда <адрес>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: сжатой в кулак кистью своей руки с силой нанесла Потерпевший №1 два удара - один удар в область лица Потерпевший №1 и один удар в область груди Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 выраженную физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб верхней губы справа в виде отека мягких тканей, кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке, внутрикожное кровоизлияние на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 80-82, 86-93) и подтвержденными после их оглашения подсудимой в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего друга Свидетель №1, с которым знакома продолжительное время, который проживает по адресу: <адрес>. Она совместно с Свидетель №1 распивала спиртное, а именно водку в количестве 0,5 л. на двоих, и находилась в состоянии опьянения, но не в сильном, оценивает, как средней степени. В вечернее время, не исключает, что время было около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, она и Свидетель №1 находились в подъезде его дома, с какой целью они находились в подъезде, объяснить не может, но находились они на первом этаже. В то время, когда они стояли в подъезде, зашел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании. Сотрудник полиции сделал им замечание, ее друг Свидетель №1 начал огрызаться, сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль, но Свидетель №1 также огрызался дальше и отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. Сотрудник полиции тогда начал сопровождать Свидетель №1 в служебный автомобиль. Так как она была пьяная и как бы хотела заступиться за друга, так как не желала, чтобы его доставили в отдел полиции, она начала мешать сотруднику полиции и помнит, что она хлопнула по лицу рукой сотруднику полиции, а именно пощечину, а как в грудь била не помнит, но там была неразбериха. Она признает свою вину, что применила насилие в отношении сотрудника полиции – участкового, перед сотрудником полиции она принесла свои извинения за нанесение телесных повреждений. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.36-40), которые оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим следует, что с октября 2024 года он является участковым уполномоченным ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О Полиции» и иными нормативно – паровыми актами. В его обязанности помимо прочего входит охрана общественного порядка, осуществление контроля за поднадзорными лицами и т.п. на территории <адрес>. Согласно графика работы участковых уполномоченных полиции на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, осуществлял взаимодействие с дежурной частью по заявкам. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут он, работая по материалу проверки, осуществил выход на адрес <адрес>. Когда он прошел в первый подъезд, то обратил внимание на мужчину и женщину, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, на это указывало то, что мужчина находился без обуви, от него и от женщины исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, то есть они в общественном месте находились в состоянии опьянения, тем самым нарушали общественный порядок. Он сделал им замечание, вежливо попросил покинуть общественное место, при этом находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и представившись им, на что получил от мужчины ответ в грубой форме, он отказался выполнить его законные требования, вел себя неуважительно. После этого мужчине было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. Мужчина также отказывался выполнять его законные требования, пояснял, что он никуда не пойдет. Он в свою очередь предупредил его о применении физической силы для сопровождения его в служебный автомобиль, но он также не реагировал и говорил, что его требования выполнять не будет. Он взял мужчину под левую руку и начал выводить из подъезда. В это время женщина, которая находилась вместе с ним также в состоянии алкогольного опьянения начала препятствовать его законным требованиям с сопровождением своих действий нецензурной бранью, но не адресно, его она не оскорбляла. Данная женщина, когда он выводил мужчину, но еще они находились в подъезде, всячески препятствовала его действиям, и когда они находились в тамбуре подъезда, где втроем уже не пройдешь, она мужчину схватила и не давала им пройти, он развернулся лицом к женщине, и в этот момент она с силой нанесла ему удар кулаком своей руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, у него на верхней губе с правой стороны сразу образовалось покраснение. Он начал пресекать действия женщины, чтобы она больше не наносила удары, начал пытаться убирать её руки, но она также кулаком своей руки нанесла ему удар в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль и у него образовалось покраснение в области груди. В момент нанесения ударов в подъезд зашли парень и девушка, которые видели момент удара его женщиной. Он после нанесения ему ударов руками отстранил эту женщину от себя, в этот момент мужчина пытался оказать сопротивление и он применил физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно завел руки за спину и положил на пол. В этот момент женщина снова пыталась кинуться, но он также ей завел руку за спину и положил около мужчины, после чего он сообщил в дежурную часть, чтобы вызвали экипаж на помощь. По прибытию сотрудников ППС мужчина и женщина были доставлены в отдел полиции, где установили их данные как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании Потерпевший №1 указал, что разрешения вопроса о сроке и размере наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 44) подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 45) подтверждается, что участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции».

Согласно должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский», утвержденная начальником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т. 1 л.д. 47-59), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №1 ознакомлен, Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику выхода на службу УУП отдела УУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 43) участковый уполномоченный ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Согласно постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23) Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 минут в первом подъезде <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-32) подтверждается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осматривался первый этаж подъезда № <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения преступления Каширой Л.Ю.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-66) подтверждается, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб верхней губы справа в виде отека мягких тканей, кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке, внутрикожное кровоизлияние на грудной клетке, которые образовались от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - то есть ДД.ММ.ГГГГ «с силой нанесла удар кулаком своей руки в область лица и удар кулаком своей руки в область грудной клетки», что подтверждается окраской кровоизлияния на грудной клетке, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 ІІ раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Согласно копии медицинской карты на имя Потерпевший №1 последний обращался в ГБУЗ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 22-14 ч. с жалобами на боли в области губы, со слов известный ударил ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 ч., установлен диагноз ушиб мягких тканей головы, грудной клетки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.68-70), которые оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем следует, что ФИО1 является его сожительницей, с которой он знаком около 25 лет, сожительствуют около одного года. За время их знакомства ФИО1 показала себя с положительной стороны, в настоящее время не работает, однако свободное уделяет подработкам, чтобы обеспечить свою дочь, в конфликтах он ее не замечал, наоборот пытается урегулировать ту или иную ситуацию, сама по себе она добрая, отзывчивая, заботливая. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес> находилась ФИО1, с которой они распивали алкоголь, связанно это было с тем, что она устала и решила отдохнуть, выпили они на двоих около 0,5 литра водки. У него была легкая стадия опьянения, он сам это определил, так как количество выпитого было немного для него, а ФИО1 была в «поддатом» состоянии. В вечернее время, сколько было времени, он не помнит, он находился в подъезде вместе с Каширой Л.Ю., они заходили домой с улицы. Он ничего не помнит, так как был пьяный. Помнит, что зашел сотрудник полиции (был одет в форменное обмундирование) в подъезд, потом он помнит, что его сопроводили в служебный автомобиль и все, он не сопротивлялся, за что его забирали, не знает. Что делала Л. в этот момент, он не видел и не помнит. Когда сотрудник полиции его наклонил, ФИО1 находилась вроде бы рядом с ним. Применяла ли ФИО1 физическую силу в отношении сотрудника полиции, он не видел, так как шел впереди, а что происходило позади него, он не мог разглядеть.

Из показаний свидетеля П в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.71-73), которые оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем следует, что он проживает по адресу: <адрес> первом подъезде совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он совместно с Свидетель №3 возвращались домой по указанному адресу, и, заходя в подъезд № <адрес>, он открыл дверь Свидетель №3, которая первой вошла в подъезд, а он следом за ней, поскольку дом имеет два входа/выхода из подъезда, которые расположены друг напротив друга, они увидели, как в помещении подъезда находился сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, а также мужчина и женщина, находившиеся в состоянии опьянения, это было заметно по их поведению, они вели себя вызывающе, высказывали нецензурную брань. Сотрудник полиции предлагал им проехать в отдел, но они отказывались. В какой-то момент сотрудник полиции пытался задержать мужчину, однако, в тот момент, когда он пытался задержать мужчину и вывести из подъезда, женщина подошла к сотруднику полиции, и своей правой рукой нанесла удар в область головы, а также в область груди сотрудника полиции, была ли у нее рука сжата в кулак, сказать не может, так как расстояние было большое и не было детально видно. После противоправных действий со стороны женщины сотрудник полиции зафиксировал ее руки и удерживал до приезда других сотрудников полиции. Они не стали вмешиваться в конфликт, так как понимали, что сотрудник полиции работает и выполняет свою работу, а они могут ему помешать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.75-77), которые оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем следует, что она проживает по адресу: <адрес> первом подъезде совместно со своим молодым человеком Свидетель №2 По обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в подъезде дома по вышеуказанному адресу, а именно нанесения ударов женщиной сотруднику полиции, свидетель дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля П

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из последовательных показаний потерпевшего по делу Потерпевший №1, о том, что именно ФИО1 нанесла ему ДД.ММ.ГГГГ один удар кулаком руки в область лица и один удар кулаком руки в область груди, в результате чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. При этом сам потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, находился в форменном обмундировании, со знаками отличия, принимал меры по пресечению совершаемого сожителем ФИО1 – Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, чем в свою очередь была недовольна ФИО1

Свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства своего задержания Потерпевший №1 в указанный период времени и в указанном месте, однако обстоятельств инкриминированного ФИО1 преступления он не видел, поскольку находился впереди.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что являлись очевидцами задержания сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование мужчины и женщины в подъезде № <адрес>, в процессе чего женщина нанесла своей правой рукой удар в область головы, а также удар в область груди сотруднику полиции объективно. Тот факт, что в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, несколько отличающиеся от показаний, данных ими на предварительном следствии, суд связывает с давностью описываемых ими событий, в то же время после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 их подтвердили, указав, что на момент допроса следователем события помнили лучше.

Объективно факт применения насилия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 подтверждается копией медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой он обращался в травмпункт ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 22-14 ч., а также выводами эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе в области верхней губы и грудной клетки, давность образования которых соответствует показаниям, как потерпевшего, так и свидетелей.

По убеждению суда, указанные показания потерпевшего, свидетелей являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершения подсудимой ФИО1 преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, времени, механизме причинения телесных повреждений, которое суд находит правильным, объективным и достоверным. Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей П и Свидетель №3, у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим и указанными свидетелями с одной стороны и подсудимой ФИО1 с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, до рассматриваемых событий они знакомы не были, следовательно, нет причин для оговора подсудимой в совершении указанного преступления, кроме того, данные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 факт нахождения подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия лишь подтвердил, а также то обстоятельство, что его (свидетеля) потерпевший задерживал и препровождал в служебный автомобиль, однако момент фактического применения насилия к потерпевшему свидетель не видел, поскольку ФИО1 и Потерпевший №1 находились вне ее видимости.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1 при совершении ею указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 21.00 ч. до 21.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для Свидетель №1, и подсудимой ФИО1, которым это было известно.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является самозанятой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Оснований для признания объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 15) в качестве смягчающего обстоятельства – явка с повинной или активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку причастность подсудимой к совершенному преступлению была известна сотрудникам правоохранительных органов ввиду совершения ФИО1 преступления в условиях очевидности, а дача ФИО1 показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления в рамках избранной позиции защиты не может расцениваться как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой ФИО1 не повлияло на её поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание Кашира обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах и условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Интересы подсудимой в стадии предварительного расследования представляла адвокат Филимонова Н.И., которой на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 2076 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в трудоспособном возрасте, является самозанятая, имеет источник дохода, инвалидом не является и не лишена возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с неё в регрессном порядке процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, против взыскания с нее таковых ФИО1 в судебном заседании не возражала. Таким образом, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2076 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2076 рублей 00 копеек (две тысячи семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова