Приговор № 1-391/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-391/2025

Дело № 1-391/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 11 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.103-104),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3040 рублей.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку виски марки «STEERSMAN APPLE» объемом 0,7 л., стоимостью 749 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 749 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку виски марки «STEERSMAN APPLE» объемом 0,7 л., стоимостью 749 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 749 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без ??????

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, - по ст.158.1 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 110), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.109), привлекался к административной ответственности (л.д. 107).

Суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступления небольшой тяжести, учитывая семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Назначая наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два компакт диска с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Вещественные доказательства: два компакт диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.В. Степанов