Апелляционное постановление № 22-2777/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защиты осужденного ФИО1 в лице адвоката Соколова П.Н.,

при секретаре Громовой А.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бертрана Ю.С. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Соколова П.Н., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму № рублей. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылается на то, что суд, признав обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный вывод не мотивировал.

Просит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 года 05 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального закона.

Осужденный ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной. При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Решение о возможности назначения виновному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ является обоснованным, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3, 389.8 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Так, суд первой инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 31 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При постановлении приговора в отношении ФИО1 эти требования судом первой инстанции выполнены не были, признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не мотивировано и не аргументировано, в связи с чем признание указанного обстоятельства отягчающим наказание виновному не может быть признано обоснованным. В связи с указанным суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно положениям Уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства доказательства судом не исследуются. Однако, при подготовке к судебному разбирательству, как это следует из содержания ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд изучает материалы уголовного дела, знакомится с доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в полной мере изложены в тексте обвинительного заключения. В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу имеются сведения о том, что ФИО1 при задержании за совершение административного правонарушения сделал явку с повинной, сообщив сотрудникам правоохранительного органа о том, что добровольно выданные им вещи были им похищены (т. 2 л.д.4). Данное обстоятельство, будучи отраженным в обвинительном заключении, исследования не требовало, в силу положений ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ у суда имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, сделанную им явку с повинной. Однако, вопреки требованиям закона, суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1 не учел.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ его явку с повинной и, соответственно, смягчить назначенное осужденному наказание.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ;

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ до 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья