Приговор № 1-99/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 07 декабря 2017 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> в <адрес>, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, из которых ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, в сарае во дворе <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, на электрической плитке путем термической реакции кустарным способом незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 20.11 грамма, то есть в крупном размере, данное наркотическое средство массой не менее 20.11 грамма, то есть в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на веранде и кухне <адрес>, для последующего личного употребления до 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кардинале О.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако суд приходит к выводу, что незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, вменено подсудимому излишне.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение и без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно. На работе пользуется уважением, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что по делу установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, и что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, с учетом обстоятельства совершенного преступления и его категории, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в силе.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова