Приговор № 1-132/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело №

75RS0№-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Аносове И.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Томских М.С.,

адвоката Присяжнюка Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пляскиной Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пляскина Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов Пляскина Ю.А. находилась у <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем перевода их посредством системы «Мобильный банк», с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, Пляскина Ю.А. сознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшим сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 часов местного времени, посредством системы «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием номера телефона №, тайно похитила принадлежашие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на банковский счет № банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Пляскиной Ю.А..

Продолжая преступление, Пляскина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов местного времени посредством системы «Мобильный банк» осуществила перевод, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием номера телефона №, тайно похитила, принадлежашие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на вышеуказанные банковский счет банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №3, после чего Свидетель №3 передала похищенные денежные средства Пляскиной Ю.А.

Пляскина Ю.А., получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов до 16.00 часов Пляскина Ю.А. находилась в <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, Пляскина Ю.А., взяв из шкафа, тайно похитила штаны мужские стоимостью 1 500 рублей, спортивную мастерку стоимостью 1 000 рублей, спортивные штаны стоимостью 800 рублей, джинсы женские стоимостью 1 200 рублей, джинсы женские стоимостью 1 300 рублей, джинсы женские стоимостью 600 рублей, взяв из сумки, тайно похитила косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: тени трехцветные стоимостью 1 000 рублей, пудра стоимостью 150 рублей, блеск для губ прозрачный, стоимостью 170 рублей, карандаш для глаз, материальной ценности не представляющий, лаки для ногтей, материальной ценности не представляющие, помада стоимостью 170 рублей, пилочка для ногтей, стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Пляскина Ю.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 960 рублей.

В судебном заседании Пляскина Ю.А. виновной себя в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 признала полностью, в краже имущества Потерпевший №2 вину не признала, при этом от дачи показаний суду отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ, Пляскина Ю.А. показала, что в конце августа 2022 года Свидетель №1 познакомила её с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Так как им негде было жить, по просьбе Свидетель №1, Потерпевший №1 пустила их к себе домой пожить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов, она (Пляскина) попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить Свидетель №1, которой не было дома. Чтобы поговорить по телефону, она вышла на улицу, где решила похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства, так как знала, что у той есть деньги на карте. Позвонила Свидетель №1 и попросила у неё номер какой-нибудь банковской карты, чтобы перевести деньги, которые она решила похитить у Потерпевший №1, а Свидетель №1 сказала, что ей надо положить на карту свои деньги, а у неё карты не было, чтобы их обналичить. Свидетель №1 дала ей номер телефона, по которому она (Пляскина) могла бы перевести деньги. Далее она (Пляскина) зашла в смс-сообщения, оглянулась, убедилась, что вокруг неё никого нет, что никто не наблюдает за тем, что она делает, и через смс-сообщение по номеру 900 от ПАО «Сбербанк» перевела на номер телефона, который ей дала Свидетель №1, сначала 1 000 рублей, а потом еще 3 000 рублей, в общей сумме она перевела 4000 рублей. Кто был получателем, не помнит. После этого она удалила сообщения, чтобы Потерпевший №1 ничего не увидела и не заподозрила и вернула телефон Потерпевший №1. Встретившись с Свидетель №1, они поехали забирать деньги, которые перевела на карту знакомой Свидетель №1. По указанному Свидетель №1 адресу на такси они приехали к знакомым последней, где ранее не знакомая ей девушка передала Свидетель №1 в руки 4 000 рублей наличными, а та в свою очередь деньги уже передала ей. Похищенные деньги она (Пляскина) потратила на личные нужды. Свидетель №1 о том, что она украла деньги с карты Потерпевший №1, ничего не говорила. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объёме (т.1 л.д.39-42).

Из дополнительных показаний Пляскиной Ю.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на улицу, то всё время находилась у <адрес> в <адрес>, рядом со входом в дом, никуда не уходила, в тот момент, когда она переводила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она также находилась у входа в указанный дом (т.1 л.д.93-95).

Из протокола допроса подозреваемой Пляскиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что у неё есть подруга ФИО2, с которой знакома около полугода. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Также она (Пляскина) проживала в этой квартире около недели, примерно с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения А., и сама могла свободно заходить в квартиру. ФИО2 проживает с сожителем Титовым. Она могла свободно приходить в квартиру, ключей от квартиры нет, так как замка нет, просто был навесной замок для вида. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, до 15.00 часов, она пришла к ФИО2, стала стучать в дверь, от ударов дверь открылась и она прошла в квартиру. ФИО2 и ФИО4 дома не было и она решила подождать их. Прошла в комнату (зал), где ждала хозяев, но их так и не было, а ей надо ехать, поэтому она начала собирать свои вещи, а потом решила похитить вещи, которые были в шкафу: джинсы светлые синего цвета две пары, штаны мужские темные, спортивную кофту черную с двумя полосками, мужские спортивные штаны, были еще какие-то вещи, но она уже точно не помнит. Ещё она увидела сумку, в которой была косметика, косметичку также решила забрать, тем самым похитить её. В косметике были пилочка, карандаш, пудра, тени, что-то ещё. Все эти вещи она хотела забрать для личного пользования, либо каким-то образом ими распорядиться. Собрав всё в пакет, она ушла из квартиры и уехала в Республику Бурятию, где раздала мужские вещи, а женские вещи и косметику выбросила, так как часть косметики разбилась по дороге, а что-то оказалось старым и срок годности истек, а вещи не подошли по размеру. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объёме (т.1 л.д.181-184).

При допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, Пляскина Ю.А. показала, что предъявленное ей обвинение разъяснено и понятно, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее данные показания, в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объёме. Действительно, в период времени с 15.30 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находясь у <адрес> в <адрес> похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода, отправив сообщение на №, введя команду перевода с указанием номера телефона №. Кроме того, полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. Действительно, в период времени с 10.30 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находясь в <адрес>, похитила имущество, а именно одежду и косметику, принадлежащее Потерпевший №2 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.237-239).

Свои показания в ходе предварительного следствия в части хищения денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счёта, Пляскина Ю.А. подтвердила. Признательные показания по краже имущества Потерпевший №2 подсудимая не подтвердила, пояснила, что такие показания она не давала, явку с повинной по данному эпизоду не подтвердила. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 она не признала, так как свои 2 000 рублей ущерба она выплатила, считает, что оставшиеся 2 000 рублей должна в счёт возмещения ущерба выплатить Свидетель №1, с которой они тратили похищенные деньги.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированных ей преступлениях, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Пляскина и Свидетель №1 проживали у неё дома, так как им негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Пляскина попросила у неё сотовый телефон позвонить Свидетель №1, которая днём ушла в город. Взяв телефон, Пляскина ушла на улицу, чтобы поговорить с Свидетель №1, а вернувшись, сообщила, что пойдет на остановку встречать Свидетель №1, которая была пьяной. Телефон Пляскина ей вернула, после чего ушла из дома. Обратила внимание, что Пляскина пошла в другую сторону от остановки. Через какое-то время ей позвонила невестка – ФИО3 и сообщила, что с её счёта были переведены деньги в сумме 4 000 рублей. На сотовом телефоне невестки подключено приложение «Сбербанк онлайн», и ФИО3 имеет доступ к её личному кабинету. Так как свой телефон с установленным мобильным банком она давала только Пляскиной, поняла, что это Пляскина совершила хищение денег. Сразу обращаться в полицию не стала, полагала, что Пляскина вернёт деньги, но больше она последнюю не видела, и, не дождавшись её, обратилась с заявлением. Ей Пляскина передала 2 000 рублей в счёт возмещения ущерба, с учётом этого она поддерживает свой иск в оставшейся части в сумме 2 000 рублей и просит взыскать их с подсудимой. Свидетель №1 также отдавала ей 2 000 рублей, но это был возврат долга, ранее занятых у неё (Потерпевший №1) денег.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вместе с Пляскиной ДД.ММ.ГГГГ проживали у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она у Потерпевший №1 не была, находилась в городе. С телефона Потерпевший №1 ей позвонила Пляскина, спросила, куда можно перевести деньги – 4 000 рублей, на что дала номер телефона, к которому была привязана карта дочери её (Свидетель №1) подруги Свидетель №2. Также они с Пляскиной договорились встретиться в <адрес>, после чего встретившись, поехали за деньгами. Приехали домой к Свидетель №2, где дочь последней – Свидетель №3, сняла в банкомате и отдала ей 4 000 рублей. Эти деньги она (Свидетель №1) отдала Пляскиной. Не спрашивала у Пляскиной, откуда деньги. Кроме того, она (Свидетель №1) отдала Потерпевший №1 2 000 рублей, в счёт погашения ущерба от кражи, так как похищенные деньги они истратили вместе с Пляскиной на спиртное.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимую она не знает, а Свидетель №1 её подруга. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и спросила, есть ли у неё карта, чтобы перевести на неё деньги, на что она (Свидетель №2) дала телефон своей дочери Свидетель №3, к которому была привязана карта дочери. После этого на карту поступили деньги сумме 1 000 рублей и 3 000 рублей. Через какое-то время Свидетель №1 с подругой, в которой узнаёт подсудимую, приехала на такси, после чего дочь съездила с ними до банкомата, где сняла поступившие деньги и отдала Свидетель №1.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по адресу: <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов она и ТАД ушли из квартиры по делам. Квартиру они не закрывали, просто повесили на одну сничку навесной замок, чтобы выглядело, что квартира закрыта. Снички (петли) крепятся к части дверной коробки и к краю двери, служат для крепления навесных замков, петли уже старые и были немного погнуты. Вернувшись около 16 часов, обнаружили, что входная дверь приоткрыта. Они прошли внутрь квартиры и обнаружили, что открыт в комнате шкаф плательный, в котором отсутствуют штаны мужские темно-синего цвета, размер 48, стоимостью 1 500 рублей, спортивная мастерка черного цвета с двумя белыми полосками на рукаве стоимостью 1 000 рублей, спортивные штаны синего цвета стоимостью 800 рублей. Данные вещи она приобретала для ТАД на свои денежные средства. Также в шкафу отсутствовали её вещи: джинсы светло синего цвета, размер 27, стоимостью 1 200 рублей, джинсы светло-синего цвета с тремя пуговицами, размер 27 стоимостью 1 300 рублей. С двери, ведущей в комнату, пропали её джинсы темно-синего цвета, однотонные, размер 27, стоимостью 600 рублей. Осмотрев комнату, увидела, что её дамская сумка стоит не на своем месте. Взяла сумку и обнаружила, что в ней нет косметики, а именно: тени трехцветные стоимостью 1 300 рублей, она ими практически не пользовалась и оценивает в 1 000 рублей, пудра новая, стоимостью 150 рублей, блеск для губ прозрачный, новый стоимостью 170 рублей, карандаш для глаз темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляет, лак для ногтей коричневого, синего, белого, оранжевого, молочного цвета, материальной ценности не представляют, помада розового цвета, новая, стоимостью 170 рублей, косметика была в косметичке, материальной ценности не представляет. Кроме того в сумке отсутствует пилочка для ногтей новая, стоимостью 70 рублей. В совершении преступления подозревает свою знакомую Пляскину, которая проживала у неё около недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда она обнаружила кражу, то заметила, что кроме вещей, которые похитили, также нет всех вещей Пляскиной, которые она у неё оставляла. В связи с чем она сделала вывод, что именно Пляскина похитила ее имущество. Ущерб от кражи составил 7 960 рублей, что является для нее значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, Титов не работает, иных доходов нет (т.1 л.д.166-168).

Как следует из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2, ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Желает дополнить, что ранее причиненный ей ущерб от кражи составил 7 960 рублей, данный ущерб возмещен ей Пляскиной Ю.А. в полном объёме и претензий к ней она не имеет (т.1 л.д.206-210).

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает совместно с матерью – Свидетель №2, её мужем, братьями и детьми. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точное время не помнит, мама сказала, что дала её номер телефона №, который был привязан к её банковской карте <данные изъяты> открытой на её имя, номер счета №, номер карты №. Номер №, ранее у неё был другой номер. Мама дала её (Свидетель №3) номер телефона своей подруге Свидетель №1, для перевода денег. Более по этому факту она у своей мамы не интересовалась. Через какое-то время приехала Свидетель №1 и она (Свидетель №3) вышла на улицу и передала ей наличными 4 000 рублей, которые заранее сняла с карты. Именно эта сумма поступила ей на карту. Переводы был суммами 3000 рублей и 1000 рублей. Для чего эти деньги и кому они принадлежат, она не знает, ничего не спрашивала, просто передала деньги. Вместе с Свидетель №1 на машине также приехала девушка, ранее ее не видела, с ней не знакома (т.1 л.д.109-112).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО5 и Свидетель №1, за хищение денежных средств в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен кабинет № ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, в котором осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 6-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.98-104).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена выемка: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета № (т.1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> № (т.1 л.д.77-80).

Данный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Сотовый телефон марки <данные изъяты> № возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.82-88).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: выписка по счету банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, предоставленной <данные изъяты>. Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.56-60, 61).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: отчет о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Свидетель №3, предоставленный <данные изъяты> Данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.1 л.д.113-117,118).

Согласно протоколу явки с повинной Пляскиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, Пляскина Ю.А. сообщает о совершенном ею преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в гостях у Потерпевший №1, полных данных ее не знает. Взяла у нее сотовый телефон и перевела с ее карты банковской денежные средства в размере 4 000 рублей. Денежные средства потратила на свои нужды личные. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.36-38).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь Пляскину Ю. к уголовной ответственности, в том, что она с Сергеем вломилась под замок в квартиру и вынесли все вещи и косметику (т.1 л.д.126).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят 1 след руки, упакованный в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов», снабжен пояснительной надписью; накладка дверная, упакована в полимерный пакет, опечатанный скотчем с надписью «вещественные доказательства» (т.1 л.д.128-134).

Из протокола явки с повинной Пляскиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данной с участием защитника, следует, что Пляскина Ю.А. сообщает о совершенном ею преступлении, в начале ноября 2022 года она, находясь в квартире у своей подруги А., по <адрес>, где она некоторое время проживала, похитила вещи и косметику, вину признает в полном размере, вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.178-180).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемая Пляскина Ю.А. с участием адвоката, в <адрес>, пояснила, что в данной квартире она похитила имущество Потерпевший №2, указала обстоятельства совершения ею преступления (т.1 л.д.188-193).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимой Пляскиной Ю.А. в инкриминированных ей преступлениях.

Виновность Пляскиной Ю.А. по обоим инкриминированным ей преступлениям подтверждается её признательными показаниями в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверке показаний на месте, явками с повинной, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 часов до 17.00 часов у <адрес> в <адрес>, используя сотовый телефон ФИО1, похитила её денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета банковской карты последней, путём перевода посредством мобильного банка на банковскую карту Свидетель №3 указанных денежных средств. В дальнейшем, похищенные денежные средства она, после их обналичивания Свидетель №3, забрала себе и использовала по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 10.30 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, похитила имущество Потерпевший №2 - одежду и косметику, на общую сумму 7 960 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению. Суд отмечает, что на стадии предварительного следствия показания Пляскиной Ю.А. носили последовательный и стабильный характер, все следственные действия, в ходе которых она давала признательные показания проводились с участием защитника, Пляскина Ю.А. об оказании на неё давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не сообщала.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями: потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она давала свой телефон, к которому подключен мобильный банк, знакомой Пляскиной Ю.А. и та с телефоном, выходила на улицу, а вернувшись, телефон возвратила, после чего ушла, якобы встречать Свидетель №1. Позвонившая ФИО3 сообщила о том, что с её банковской карты были переведены деньги в сумме 4 000 рублей. Она поняла, что деньги похитила Пляскина; потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ушла из своей квартиры, а вернувшись около 16 часов, обнаружили, что входная дверь приоткрыта. Из квартиры и из шкафа были похищены вещи и косметика на общую сумму 7 960 рублей. Сразу решила, что к краже причастна Пляскина Ю.А.. Ущерб от кражи является для неё значительным, так как зарплата составляет 20 000 рублей, сожитель не работает, иных доходов нет; свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей с телефона Потерпевший №1 позвонила Пляскина, спросила, куда можно перевести деньги – 4 000 рублей, на что дала ей номер телефона Свидетель №3, к которому привязана банковская карта. После этого встретились с Пляскиной и съездили за деньгами, забрав 4 000 рублей у Свидетель №3; свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на просьбу Свидетель №1, дала телефон своей дочери Свидетель №3, к которому была привязана банковская карта, для перевода денег. После этого на карту поступили деньги сумме 1 000 рублей и 3 000 рублей. Далее к ней приехала Свидетель №1 с Пляскиной, и дочь Свидетель №3 съездила с ними до банкомата, где сняла поступившие деньги и отдала Свидетель №1; свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на карту поступили 4 000 рублей, которые она обналичила и передала Свидетель №1 – подруге матери.

Указанные показания подсудимой, потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой и с иными объективными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра мест происшествий, предметов и документов; протоколом выемки; банковскими отчётом и выпиской о движении денежных средств по банковским счётам.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в инкриминированных ей преступлениях. При этом суд признаёт указанные доказательства правдивыми и достоверными.

Оценивая доводы Пляскиной Ю.А. в судебном заседании, о том, что она не совершала кражи имущества ФИО6, не подтвердившей в этой части свои признательные показания в ходе предварительного следствия, при этом от дачи показаний отказавшейся на основании ст.51 Конституции РФ, суд находит их полностью опровергающимися вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые признаны правдивыми и достоверными. Позицию подсудимой Пляскиной Ю.А. по факту кражи имущества ФИО6, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая поведение Пляскиной Ю.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что подсудимая на учёте врача-психиатра не состоит, суд признает Пляскину Ю.А. вменяемой за содеянное.

Обоснованной суд находит квалификацию действий Пляскиной Ю.А. органами предварительного расследования по п.«г» ч.3 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Пляскина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитила имущество Потерпевший №2 - одежду и косметику, на общую сумму 7 960 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. При этом потерпевшая ФИО7 при допросе убедительно обосновала значительность ущерба от преступления.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Пляскиной Ю.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из материалов дела следует, что Пляскина Ю.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, официально не работает, соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, по месту регистрации не проживает и социально не адаптирована.

В качестве смягчающих наказание Пляскиной Ю.А. обстоятельств, суд признает полное признание вины на стадии предварительного расследования и признание вины по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в ходе судебного разбирательства, полное возмещение ущерба по факту кражи имущества ФИО6 и частичное возмещение ущерба по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в указании обстоятельств совершения преступлений при допросах и проверке показаний на месте.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Пляскиной Ю.А. обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, и применяет, назначая ей наказание за совершение обоих преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Пляскина Ю.А. совершила умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкое, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, социально не адаптирована, не имеет постоянного места жительства и работы, законного источника доходов, что указывает на то, что на путь исправления она не встала, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, согласно ст.43 УК РФ, ей следует назначить строгое наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для её исправления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений Пляскиной Ю.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, по обоим преступлениям, для применения правил ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а кроме того и для изменения категории тяжести совершенных Пляскиной Ю.А. преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наказание за оба преступления в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать Пляскиной Ю.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Пляскиной Ю.А., в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Пляскиной Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учётом частичного возмещения подсудимой ущерба в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд признает судебными издержками подлежащую выплате адвокатам Любочкиной О.М. и Кузовкову А.О. за оказание юридической помощи Пляскиной Ю.А. на стадии предварительного следствия, а также адвокату Присяжнюку Н.В. на стадии судебного разбирательства, соответственно, 11 610 рублей, 2 340 рублей и 7 020 рублей, и считает необходимым их взыскать с подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидом по состоянию здоровья она не является, что предполагает наличие у неё материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у Пляскиной Ю.А. в настоящее время денежных средств, наличие на иждивении малолетних детей, сами по себе не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пляскину Ю. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пляскиной Ю. А., наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.

Меру пресечения Пляскиной Ю.А., до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Пляскиной Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Пляскиной Ю.А., в срок назначенного наказания период содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Пляскиной Ю. А. в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Пляскиной Ю.А., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда: адвокатов Любочкиной О.Н. и Кузовкова А.О. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия, соответственно, в сумме 11 610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей и 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, а также адвоката Присяжнюка Н.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в ходе судебного разбирательства в сумме 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: выписку и отчёт о движении денежных средств <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-71) хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>