Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-673/2017

№ 2-673/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 сентября 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между и ПАО Совкомбанк в оферно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № на сумму 198 907,66 руб. с выплатой 19,90% годовых сроком на 36 месяцев. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 19,90% от первоначальной суммы кредита в размере 53 657,66 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 198 907,66 руб., фактически на руки выдана сумма 145 250 рублей. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Совкомбанк оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию, за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 53657,66 руб. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования ему не выдано, как не выдан и договор страхования. Ему не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный Раздела Б. предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 53 657,66 руб.. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009. ПАО Совкомбанк пользовалось денежными средствами ФИО1 в сумме 17 049,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 694, 69 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 907,66 рублей с выплатой 19,9 % годовых сроком на 36 месяца был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью в течении 18 месяцев. Он по договору были уплачены проценты на общую сумму 65 779,11 руб., которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита 198 907,66 руб. Свои обязательства перед ответчиком он исполнил досрочно, что подтверждается справкой банка. Согласно расчету истца, уплаченные им проценты в составе аннуитентных платежей (равными долями), охватывают в том числе, и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Сумма кредита по договору составляла 198 907,66 руб., то есть за 36 месяцев он должен был уплатить проценты в размере 85 439,39 руб., что отражено в графике погашения кредита. То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно, составляет 7 973,53 руб. (198 907:36). За 18 месяцев пользования кредитом истец должен был уплатить проценты за пользование в размере 39 084,42 руб. (2171,36 х 18 мес.). Тогда как фактически уплатил 65 779,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разница составила 26 694,69 руб. ПАО Совкомбанк пользовалось его денежными средствами в сумме 8 481,93 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ПАО Совкомбанк в его пользу: 115 883,33 руб., из них сумма страховой премии как неосновательного обогащения 53 657,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 17 049,05 руб.; излишне уплаченные банку проценты 26 694,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 8 481,93 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Совкомбанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании заявления-оферты следует, что ФИО1 просит ПАО Совкомбанк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета на условиях, указанных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, открыть ему банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д. 12-13).

Из исследованного в судебном заседании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит ПАО Совкомбанк предоставить ему потребительский кредит на общих условиях. Сумма кредита 198 907 руб., срок кредита 36 месяцев с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту 7 382,35 руб. (раздел Б). Одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, просит включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (далее - программа), согласно условиям, которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: - смерти заемщика; - постоянной полной нетрудоспособности заемщика; - дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; - первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Он понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники (п.1.1). Он уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. Он понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка. Он осознанно желает быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Он подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение программу и уплату банка. Он полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Он уведомлен, что помимо платы за программу, он не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением им обязательств по возврату кредита по договору потребительского кредита. Он понимает, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Ему известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому банк не вправе взимать с него какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые, банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для него отдельного от кредита имущественного блага, навязывать ему услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление ему кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении он подтверждает свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения его в программу. Он понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги. Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п. 4) (л.д. 16 – 17).

Из исследованных в судебном заседании индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, сумма кредита составляет 198 907,66 руб., срок кредита 36 месяцев, с правом досрочного возврата. Процентная ставка 19,90% годовых (п. 1-4). В соответствии с п. 17 заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита (л.д. 18 -19).

Из исследованного в судебном заседании заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по следующим рискам:

- смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; - первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (далее — «смертельно опасные заболевания») в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Он подтверждает свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: - себя, а в случае его смерти - его наследников. Он осознает, что он также имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность (л.д. 20).

Из исследованного в судебном заседании подтверждения согласия на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дает свое согласие на страхование в его пользу, в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № между ПАО Совкомбанк и ОАО «АльфаСтрахование», жилого помещения, собственником или нанимателем которого он является, либо по данному адресу он проживает на основании договора найма жилого помещения или имеет постоянную регистрацию. Своей подписью он подтверждает свое согласие на страхование (л.д. 21).

Из исследованного в судебном заседании информационного сертификата о присоединении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней MetLife следует, что страховщиком является АО «МетЛайф», застрахованным лицом является ФИО1, <данные изъяты> который вступил в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 198 907,66 руб. Программа страхования включает в себя: а) смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая или болезни; в) диагностирование смертельно опасного заболевания (л.д. 22).

Из исследованного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк перевел на счет ФИО1 145 250 рублей (л.д. 27).

Из исследованной в судебном заседании справки ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит в размере 198 907,66 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт (л.д. 15).

Из исследованного в судебном заседании расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (страховка) и расчета процентов по денежному обязательству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 049,05 руб. (л.д. 7 – 8).

Из исследованного в судебном заседании расчета излишне уплаченных процентов следует, что размер этой суммы составляет 26 694,69 руб. (л.д. 9).

Из исследованного в судебном заседании расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты страховки) и расчета процентов по денежному обязательству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 481,93 руб. (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (Такой же позиции придерживается Конституционный суд РФ определение от 24.03.2015 г.)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 198 907,66 руб. под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика страховой премии не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, добровольно выразил желание включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой он будет являться застрахованным лицом. Он был уведомлен о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. ФИО1 понимал, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе.

Кроме того, обращаясь в банк с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ФИО1 добровольно выразил согласие на заключение договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы. При этом он понимал, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании, что страхование является добровольным, что это было его личное желание и право, а не обязанность.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору личного страхования.

Таким образом, доводы ФИО1 о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключения договоров страхования не нашли своего подтверждения.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика излишне уплаченных процентов не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 в своём иске указывает, что им по договору были уплачены проценты на общую сумму 65 779,11 руб.. Свои обязательства перед ответчиком он исполнил досрочно, что подтверждается справкой банка. Согласно расчету истца, уплаченные им проценты в составе аннуитентных платежей (равными долями), охватывают в том числе, и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. За 18 месяцев пользования кредитом он должен был уплатить проценты за пользование в размере 39 084,42 руб. (2171,36 х 18 мес.).

Из исследованного в судебном заседании приложения к индивидуальным условиям о предоставлении потребительского договора потребительского кредита №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредитных обязательств, в том числе и с ежемесячными размерами по уплате процентов за пользование кредитом, которые являются дифференцированными платежами (л.д. 14).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 при получении потребительского кредита был ознакомлен с ежемесячными размерами по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании не было установлено, что ФИО1 в период исполнения кредитных обязательств обращался к ответчику с претензиями по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, доводы ФИО1 об излишне уплаченных им процентов по кредиту не нашли своего подтверждения.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика страховой премии и излишне уплаченных процентов не обоснованы, то и исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья О.В. Рябов