Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма <адрес> В обоснование иска указала,что с 1997 года зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Квартира предрситавлялась в связи с работой по гражданско-правовому договору с АОТ « Авиастрой». Ранее койко-место в квартире занимала ФИО9. После ее выезда истица занимает всю квартиру. Истица с дочерью желает приватизировать квартиру. Однако не может этого сделать так как так как ордер выдавался на <адрес> фактически он является домом под №.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена. Его представитель требования поддержал.

Представитель ответчика, Администрации <адрес>, требования не признал, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на занятие квартиры, не дрказано вселение в связи с наличием трудовых отношений..

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает в <адрес> с 90 годов. Сначала дом имел нумерацию 9, а затем после передачи его в собственность города №. В <адрес> проживала ФИО9. Затем она выехала и в нее вселилась ФИО2. Последняя живет в квартире лет 20.

Свидетель ФИО6 показал, что более 20 лет живет в <адрес>. Истица проживает на другом этаже, но с ней знаком. В спорной квартире ФИО2 живет лет 10, до не в ней проживала ФИО9. Ранее дом имел нумерацию 9.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ч.1 ГК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО2 вселилась в спорную <адрес> в 1998 году. Зарегистрировалась в ней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки. В последующем, в спорное жилое помещение также была вселена ее дочь ФИО3, 2010года рождения.

Из материалов дела следует, что на спорную <адрес> открыт лицевой счет.

Согласно техпаспорта по состоянию на 08.12.2016г. на <адрес>, на которую претендует истица, ее площадь составляет 36,4 кв.м и состоит из одной комнаты и вспомогательных помещений.

Истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1998 как наниматель и до настоящего времени проживает в нем, производит за него оплату коммунальных платежей.

Факт пользования спорным жилым помещением подтверждается представленными истцом копиями квитанций об уплате коммунальных услуг, пояснениями свидетелей. Законность вселения и проживания истицы в спорное жилое помещение ответчиком не опровергнуты. Исковых требований о выселении из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания истицы ФИО2 не был оспорен, то суд полагает, что она была заселен не смотря на отсутствие ордера на <адрес> в соответствии с вышеназванными требованиями.

Несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, между собственником жилого дома и ФИО2 фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, которой была предоставлена спорная квартира. С 1998 года истица проживала в спорном жилом помещении, производила оплату за квартиру, то есть с ней был заключен жилищный договор.

Как установлено, истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок КГУП «<адрес>инвентаризация», Управления Росреестра по <адрес> не значится зарегистрированной на праве собственности.

Учитывая вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7, ФИО8 право пользования на жилое помещение на условиях социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, в течение месяца, через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья И. А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.