Приговор № 1-60/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре Н.Е.В.,

с участием государственного обвинителя Х.Р.Т.,

подсудимого Х.Д.М.,

защитника - адвоката Ш.Л.Р., представившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Х.Д.Ф., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Х.Д.Ф. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

С по , точная дата следствием не установлена, около 11 часов дня, Х.Д.Ф., находясь в кафе-магазине «Корзина» по адресу: РТ, , действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием М.Р.Х., под предлогом оказания помощи в поиске покупателя на автомобиль последней – «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак с целью последующей продажи по оговоренной стоимости в 150000 рублей, с целью достижения преступного результата мотивировал необходимость составления договора купли-продажи автомобиля для его перемещения в , собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи автотранспортного средства без указания стоимости транспортного средства, в котором М.Р.Х. расписалась как продавец, Х.Д.Ф. расписался как покупатель, тем самым завладел транспортным средством. После этого Х.Д.Ф. внес ложные сведения в указанный договор купли-продажи, указав в графе «стоимость по договоренности составила» запись 10000 рублей и продав автомобиль «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак новому покупателю за 90000 рублей, полученными денежными средствами распорядился в своих интересах.

Преступными действиями Х.Д.Ф., потерпевшей М.Р.Х., причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей

Подсудимый Х.Д.Ф. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого Х.Д.Ф. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина Х.Д.Ф. в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого деяния, установлена.

Действия Х.Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Х.Д.Ф. наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на состояние его здоровья и состояние здоровья его близких и родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Х.Д.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния средней тяжести, возместил причиненный ущерб, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих Х.Д.Ф. наказание обстоятельств, также принимает во внимание состояние его здоровья, что Х.Д.Ф. осуществляет уход за престарелой матерью Х.Ф.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.Д.Ф., судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Х.Д.Ф. в соответствии ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также отсутствие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение участников процесса, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Х.Д.Ф. за совершенное преступление наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

При этом, суд полагает, что данный менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление и перевоспитание виновного.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Х.Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Х.Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: приговор вступил в законную силу «___»____________2017 года

Копия верна.

Судья. подпись И.З. Хайбуллина