Приговор № 1-60/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Гусамова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина РФ, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А.Р.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Р.. заступил на службу для исполнения своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

В тот же день около 13 часов 46 минут инспектор ДПС А.Р, совместно с инспектором ДПС М.Р.. проезжали на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> участок 31 км автомобильной дороги Казань-Малмыж в направлении <адрес>. Там ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, движущийся на высокой скорости во встречном направлении, а также виляющий из стороны в сторону, создавая угрозу безопасности другим участникам движения. После этого на 34 км автомобильной дороги Казань-Малмыж инспектор ДПС А.Р, и инспектор ДПС М.Р.., действуя на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», с целью выявления признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также в целях проверки документов, догнали вышеуказанный автомобиль и потребовали от его водителя остановиться.

В ходе проверки документов водителя вышеуказанного автомобиля было установлено, что им оказался ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования инспектор ДПС А.Р. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

После этого, в тот же день в период времени с 14 часов по 14 часов 40 минут ФИО3, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине 34 км автомобильной дороги Казань-Малмыж, после составления документов по делу об административном правонарушении, нанес один удар кулаком в область лица инспектора ДПС А.Р.., исполнявшего обязанности представителя власти.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему А.Р. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуло-щечной области, не причинившее вреда здоровью.

Применяя насилие в отношении представителя власти, ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью А.Р.. и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшему АР. были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший А.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой органами предварительного следствия квалифицированы действия подсудимого, не превышает пяти лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, женат, содержит на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по местам жительства характеризуется положительно, также он характеризуется положительно директором ООО «<данные изъяты> имеет заболевание, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и работы, положительные характеристики, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из следующих обстоятельств.В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и желание применить насилие.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого подсудимый был ранее осужден, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по настоящему делу, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 был осужден приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. При этом по настоящему делу он совершил умышленное преступление против порядка управления в отношении представителя власти, которое относится к категории средней тяжести.

По местам жительства он характеризуется положительно, имеет семью и содержит на иждивении малолетних детей, трудоустроен, а по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При этом подсудимый характеризуется отрицательно заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> в связи с тем, что на него неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников и соседей. (л.д. 156)

Также из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст. 73 УК РФ. В частности органом, исполняющим наказание, ему были объявлены два предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию и совершение административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. За эти нарушения ему был продлен испытательный срок на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность не посещать места, связанные с реализацией спиртных напитков. (л.д. 131)

Факт совершения подсудимым административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается также полной сводкой на лицо, составленной сотрудником полиции ФИО4 (л.д. 135-136)

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, в период испытательного срока вел себя отрицательно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение подсудимого по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отмены условного осуждения, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, а также в связи с отменой условного осуждения, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимого надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения до дня вынесения приговора.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему делу, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определить следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу «SD карта памяти», хранящееся при уголовном деле, - оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин