Решение № 12-106/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019

№ 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Лысково 13 июня 2019 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить либо изменить меру наказания на более мягкую в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены полно причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, к действиям ФИО1 необоснованно применена более строгая санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Вольво государственный номер №, двигался по автодороге Москва-Уфа, в пути следования на 492 км, проехав дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», начал маневр обгона, завершить который ему удалось лишь на пешеходном переходе. В данном случае условием, сопутствующим совершению административного правонарушения, вменяемого ФИО1, явилась неправильная установка дорожного знака 3.21. Такое расположение дорожного знака на подъеме и перед пешеходным переходом приводит к тому, что водитель, начинающий маневр обгона, не имеет технической возможности его закончить до участка, где такой маневр запрещен, и прекратить его. Кроме того, указывает, что ФИО1 о дате рассмотрения дела извещался посредством смс-информирования. Проживая в другом регионе и имея работу разъездного характера, ФИО1 не располагал достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явке в суд, а сообщение не содержало обратной связи. Также указано, что судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: нахождение у ФИО1 на иждивении супруги, которая не работает и несовершеннолетнего сына; профессиональная деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, являющимся единственным источником дохода его семьи, факта совершения подобного правонарушения впервые и отсутствие каких-либо правонарушений в области дорожного движения. Отягчающими обстоятельствами были признаны правонарушения, совершенные другими лицами при управлении транспортными средствами, находящимися в собственности ФИО1

Участвующие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым, просил изменить наказание на штраф, указав, что у него имеются также кредиты, он является единственным кормильцем в семье, дочь платно учится.

Защитник ФИО1 - Гасимов Р.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения ФИО1 и его защитника, в соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на 492 км автодороги Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области, водитель автомобиля марки Вольво с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), где имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он не успел завершить маневр обгона; схемой нарушения ПДД РФ с нанесенными дорожными знаками и дорожной разметкой, с которой ФИО1 был согласен (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д. 6) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано, в том числе событие административного правонарушения, вмененного водителю ФИО1, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ФИО1 Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1, что следует из содержания протокола об административном правонарушении и подтверждается его подписью.

Схема нарушения ПДД составлена без каких-либо замечаний со стороны ФИО1, подписана им, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя ФИО1 Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в ней, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП, а также подтверждаются схемой организации дорожного движения 492 км автодороги Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» был установлен неправильно, что способствовало совершению административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку водитель при движении обязан выполнять требования знаков. ПДД РФ не предусматривают возможность водителя при движении решать вопрос о целесообразности выполнения требования знака, соответствия его ГОСТу.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, ФИО1 просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, указывая, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства: у него на иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок, дочь обучается на платной основе, имеются кредиты, деятельность по управлению транспортным средством является для него единственным источником дохода его семьи.

Доводы заявителя жалобы о назначении административного наказания без учета данных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, создание угрозы жизни и здоровью граждан, данные о личности виновного, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Данных о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировому судье на момент рассмотрения дела представлено не было.

Факт признания ФИО1 вины в судебном заседании не является достаточным условием для установления наличия раскаяния в содеянном.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не располагал достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал о своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона ФИО1 было направлено смс-извещение о рассмотрении вышеназванного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Смс-извещение доставлено ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. В тексте сообщения указан судебный участок и мировой судья, рассматривающий дело. Указанный срок с учетом принципов разумности является достаточным для подготовки к делу об административном правонарушении. Однако до начала рассмотрения дела каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. Кроме того, ФИО1 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 совершил правонарушение впервые и ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, опровергаются представленными в материалы дела сведениями о привлечении его к административной ответственности по 12 главе (62 правонарушения в течение года), в том числе по ст. 12.15 КоАП РФ, за которые было назначено наказание в виде штрафа, что указывает о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом - правом управления транспортным средством. Указанные правонарушения имеют единый родовой объект, относятся к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ко времени совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, и мировой судья обоснованно учел приведенные выше обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. В связи с этим, для достижения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания в виде штрафа неоднократно не возымело должного действия, мировым судьей ему обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы о том, что данные правонарушения были совершены другими лицами, судом отклоняются, поскольку в базе данных ГИБДД указано, что правонарушения совершены именно ФИО1, они им не оспорены. Документы, представленные ФИО1 и его защитником (полисы ОСАГО, протоколы, постановления об административных правонарушениях, оформленные на жену и дочерей), не свидетельствуют о том, что вышеуказанные 62 правонарушения были совершены не ФИО1

С учетом вышеуказанных данных, обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, наличия у ФИО1 на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, финансового положения ФИО1, его деятельности по управлению транспортным средством, являющейся для него источником дохода его семьи, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.