СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-6024/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 1-209/2021

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное

Председательствующий: судья Нарожный И.О. Дело № 22-6024/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2021 года дело

по

апелляционной жалобе адвоката Шлапака В.Д. в интересах осужденного Радаева А.М.;

апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Стефаненко О.В.

на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года, которым

Радаев А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

07.07.2006 г. (с учетом изменений от 17.12.2010 г., 22.02.2013 г.) по ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2005 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

11.01.2008 г. (с учетом изменений от 17.12.2010 г., 22.02.2013 г.) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2006 г.) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 22.08.2014 г. по постановлению от 11.08.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

24.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

-осужден по:

ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 24.09.2020 г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 25 дней.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 01.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Радаева А.М. (по видео-конференц-связи), адвоката Воробьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаев А.М. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Радаев А.М. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шлапак В.Д. просит приговор изменить; назначить подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Радаев А.М. вину признал, давал последовательные и признательные показания, положительно характеризуется, обременен социально сдерживающими связями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, имеет постоянный источник дохода. Считает, что наличие в действиях Радаева А.М. рецидива преступлений, не является безусловным основанием для невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного будет достигнуто при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, основан на поверхностной оценке его личности.

На апелляционную жалобу адвоката Шлапака В.Д. заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Стефаненко О.В. просит приговор изменить; указать в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку судом назначено итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вместе с тем в резолютивной части приговора не указано об отмене условного осуждения по приговору от 24.09.2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Радаева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются. Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил обвинительный приговор. Суд правильно квалифицировал действия осужденного Радаева А.М. и признал его виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Радаеву А.М. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Радаева А.М., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества. Выводы о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и его отмене сделаны судом правильно.

Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Радаеву А.М. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, считает, что в резолютивной части приговора суд ошибочно не указал об отмене условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 г., в то время как в описательно-мотивировочной части приговора пришел к соответствующему выводу, который является правильным, наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем дополнительного назначения наказания по правилам указанной статьи, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

С учетом изложенного, резолютивная часть приговора суда подлежит дополнением указанием об отмене условного осуждения по приговору от 24.09.2020 года.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2021 года в отношении Радаева А.М. изменить:

дополнить резолютивную часть указанием об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2020 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шлапака В.Д. в интересах осужденного ФИО1; апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Стефаненко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.