Приговор № 1-895/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-895/2023

1-895/2023

УИД 50RS0042-01-2023-008191-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Дементьева П.А., защитника-адвоката – ФИО8., представившего удостоверение №-№ и ордер №-№, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9., при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования общего, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 132 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением с.64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам и двум месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы и без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности, расположенном около гаражного бокса №№ ГСК «КО» по <адрес>, подойдя к автомобилю марки «Хендэ Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черно-серого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащему ФИО9., при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, тем самым путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля и вышеуказанным ключом привел двигатель в рабочее состояние, после чего с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся. ДД.ММ.ГГГГ года в 05 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном между домом <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года; либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет; либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет; либо в виде ареста на срок до шести месяцев; либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им в том числе умышленное особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - автомобиль марки Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, черно-серого цвета, ключ от автомобиля Хендэ Солярис, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №., находящийся под сохранной распиской у ФИО9-использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон <данные изъяты>, в чехле, с установленной сим-картой оператора связи «Теле-2» находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина