Приговор № 1-113/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-113/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Тулы Франк М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пер Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от 17.07.2023, вступившим в законную силу 19.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен

04.08.2023, водительское удостоверение на имя ФИО1 было выставлено в розыск 20.11.2023, срок лишения права управления исчислялся с 20.11.2023 по 20.05.2025.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.09.2025 в период времени, предшествующий 22 часам 34 минутам, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>.

20.09.2025 в период времени до 22 часов 34 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и желая их наступления, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, и двигался на нем по улицам города Тулы

20.09.2025 в 22 часа 34 минуты на участке местности, расположенном в 30 метрах от <...> и в 60 метрах от артобъекта «Смайлики», расположенном на пересечении ул. Фрунзе и ул. Первомайская г. Тулы ФИО1, не справившись с управлением указанного автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие,

Прибывшим на место ДТП старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле, ФИО2 в 23 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Далее, 21.09.2025 в 00 часов 10 минут инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 047 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 060794 от 21.09.2025 и чеком алкотектора № 00181 от 21.09.2025. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем у инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле возникли основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последнему было предложено его пройти. 21.09.2025 в 00 часов 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ № 108114 от 21.09.2025,

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Пер Л.М.

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д.85-90, 98-103), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.54-56), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.63-65), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.66-68), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.69-71), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.72-75), показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.76-79), протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025 (л.д.24), протоколом выемки от 07.10.2025 (л.д.26-27), протоколом осмотра документов от 07.10.2025 (л.д. 35-38), протоколом осмотра предметов от 07.10.2025 (л.д. 28-32), протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2025 (л.д.106-11), иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортном средством от 10.09.2025 (л.д.41), чеком алкотектора (л.д.43), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.09.2025 (л.д.42), постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Тулы от 17.07.2023 (л.д.117-118).

Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное им преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Как следует, из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, ему не принадлежит, не находится в общей собственности. Согласно материалам уголовного дела автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Энергоплюс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль автомобиль <данные изъяты> не может быть конфискован и подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; КБК федеральный 18811603127010000140, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России, г. Тула; кор/счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059, л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70701000, УИН 18800348922223117456.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный представителю ФИО6, - возвратить собственнику <данные изъяты>

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, протокол 71 ТЗ № 068086 об отстранении от управления транспортным средством, акт 71 АН № 060794 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер, протокол 71 АМ №108114 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол 71 ПЗ № 126481 о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий/ подпись /

Приговор вступил в законную силу 03.12.2025 года

подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2025-003253-29

(производство 1-113/2025)

71RS0028-01-2025-003253-29