Приговор № 1-140/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 19 сентября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Павловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

потерпевшей К.М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Матвеева С.К., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часа ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей К.М.Н., в отсутствие хозяйки квартиры распивал спиртные напитки с её приятелем. Когда после распития спиртного приятель К.М.Н. уснул, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу находящихся в квартире денежных средств. Воспользовавшись тем обстоятельством, что приятель хозяйки квартиры спит, а сама К.М.Н. отсутствует, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, убедился, что его действия остаются незамеченными, и, осуществляя свой преступный умысел, прошел в зал, где тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 78000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.М.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО1 был способен как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.№). С учетом выводов экспертов-психиатров и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. № однако состоит на учете в МО МВД России <адрес>» как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача (л.д. №).

В силу пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. № а также добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 33000 тысяч рублей.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, суд в силу положений ч. 2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Орган предварительного расследования усмотрел в действиях ФИО1 такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. Однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1. отсутствует.

Факт распития ФИО1 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления сам по себе не является достаточным основанием для признания наличия в его действиях предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судом не установлено, что в данном конкретном случае состояние алкогольного опьянения оказало какое-либо влияние на обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Ввиду того, что обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает, то применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности граждан, принимая во внимание форму вины, категорию преступления, мотив и способ его совершения, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления и позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков, согласно заключению экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), он нуждается в прохождении лечения от <данные изъяты> Однако ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. В то же время суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность в виде прохождения курса лечения от <данные изъяты> в учреждении здравоохранения по месту жительства.

С учетом социального положения подсудимого и наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшая К.М.Н. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу невозвращенной части похищенных им денежных средств в размере 45000 рублей. В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред.

Суд, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого 45 000 рублей в пользу потерпевшей К.М.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1 в Тамбовском отделении № ПАО «<данные изъяты>», на которые постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

- пройти курс лечения от <данные изъяты> в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей К.М.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ФИО1 банковском счете № в Тамбовском отделении № ПАО «<адрес>», на которые в соответствии с постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева