Приговор № 1-70/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО8, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО9, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО10, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.

защитника подсудимого ФИО7 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО11, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 06 августа 2019 года серии АА № 012739.

Представителя потерпевшего – ООО «Сигма», по доверенности Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-70/19 в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО7, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества – продуктов питания из магазина «Пятерочка» № 3641 АО Торговый дом «Перекресток», расположенного в <...> в гор. Кимовске Тульской обл., прибыл в помещение торгового зала указанного магазина.

Находясь там, заведомо зная, что помещение оборудовано системой видеонаблюдения, реализуя свой преступный умысел на совершение грабежа, ФИО7 открыто похитил:

- две упаковки винограда «Красный», весом 2 килограмма каждая упаковка, стоимостью 160,58 руб. за 1 килограмм винограда «Красный» на сумму 642,32 руб.;

- две упаковки винограда «Киш-Миш», весом 1 килограмм каждая упаковка, стоимостью 108,23 руб. за 1 килограмм винограда «Киш-Миш», на сумму 216,46 руб., а всего похитил имущества АО Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 858,78 руб.

С похищенным ФИО7 покинул помещение магазина «Пятерочка» АО Торговый дом «Перекресток», когда его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина Потерпевший №1 и ФИО2, ставших его преследовать и требовать вернуть похищенное.

ФИО7, явно осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования преследовавших его Потерпевший №1 и ФИО2, не отказался от доведения до конца своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться. Однако, Потерпевший №1 настигла ФИО7 в 48-ми метрах западнее <...> в гор. Кимовске Тульской области, схватив за руку и удерживая, пресекая возможность скрыться, требуя вернуть похищенное.

ФИО7, не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное, с целью подавления воли Потерпевший №1, пресекавшей его преступные действия, нанес не менее 3-х ударов локтем левой руки в область груди Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, освободившись от удерживавшей его Потерпевший №1, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 858,78 руб.

Он же, ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 04 минут ФИО7, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – спиртных напитков из помещения кафе «Парк» ООО «Сигма», расположенное по адресу: <...>, прибыл в указанное кафе, где открыто похитил из холодильника две бутылки пива «Туборг Грин», емкостью 0,48 литра каждая, стоимостью 60,05 руб. за 1 бутылку, а всего открыто похитил имущества ООО «Сигма» на общую сумму 120,10 руб.

С похищенным ФИО7 покинул помещение кафе, когда его преступные действия стали очевидны для сотрудника ООО «Сигма» Потерпевший №2, потребовавшей вернуть похищенное, ставшей его преследовать.

ФИО7, явно осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования преследовавшей его Потерпевший №2, не отказался от доведения до конца своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Сигма» материальный ущерб на общую сумму 120,10 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний (протоколы допроса от 10 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, т. 1, л.д. 137-140, т. 1, л.д. 232-236, т. 1, л.д. 224-227), данных ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 мая 2019 года примерно в 17 часов пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> в гор. Кимовске Тульской обл., чтобы похитить оттуда виноград. При этом знал о наличии камер видеонаблюдения в торговом зале. Со стеллажа взял четыре пакета с виноградом, прошел мимо касс, вышел из магазина. Вслед ему кричали женщины, требовали вернуть виноград. Его догнала, схватив за руку, ранее знакомая директор магазина Потерпевший №1, вновь потребовавшая вернуть виноград. На это он ответил отказом, вырвал руку и локтем левой руки трижды с силой ударил Потерпевший №1 в грудь, после чего убежал. Потерпевший №1 его больше не преследовала. Похищенный виноград он затем съел. В последующем причиненный им АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 858,78 руб. им был возмещен.

17 мая 2019 года пришел в кафе «Парк», расположенное по ул. Парковой в гор. Кимовске и, поскольку денег при себе не имел, решил похитить пиво из холодильника кафе. Взял из незапертого холодильника две бутылки пива, стал выходить их кафе. Понимал при этом, что его действия носят открытый характер, так как за ним наблюдали две девушки, одна из которых потребовала оплатить пиво. Понимая, что кричат ему, ушел из кафе. Его преследовала девушка из кафе, тогда он убежал от нее с пивом.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 их достоверность подтвердил в полном объеме.

Наряду с полным признанием подсудимого ФИО7 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, виновность ФИО7 в их совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего – АО Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (протоколы допросов от 27 мая 2019 года и 16 июня 2019 года, т. 1 л.д. 29-31, 35-36) следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности АО Торговый дом «Перекресток», в структуру которого входит сеть магазинов «Пятерочка». От директора магазина «Пятерочка» № 3641 Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 16 мая 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ранее незнакомый ему ФИО7 открыто похитил виноград, общей стоимостью 858,78 руб. из помещения указанного магазина, расположенного по адресу: <...>. В ходе предварительного расследования причиненный указанным преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 11 июня 2019 года, т. 1 л.д. 109-112) следует, что она является директором магазина «Пятерочка» № 3641 АО Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. К магазину прикреплена сотрудник частного охранного предприятия ФИО2 16 мая 2019 года была на работе, когда в 17 часов 30 минут в торговый зал зашел молодой человек, взявший со стеллажа пакеты с виноградом и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Вместе с ФИО2 они побежали за молодым человеком, крича, требовали от него вернуть виноград. Тот отвечал отказом. Она догнала молодого человека, им оказался ранее ей знакомый ФИО7 Она схватила того за руку, вновь потребовала вернуть виноград. ФИО7 вновь ответил отказом. После этого ФИО7 вырвал свою руку и нанес ей не менее трех ударов локтем в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО7 убежал. Вернувшись в магазин, установила, что ФИО7 похитил виноград сортов «Киш-Миш» и «Красный», поскольку именно этих сортов виноград отсутствовал на стеллажах. О случившемся сообщила сотруднику службы безопасности сети магазинов «Пятерочка» ФИО1, вызвала полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 11 июня 2019 года, т. 1 л.д. 127-129) следует, что она работает в частной охранной организации «Шельф», по работе прикреплена к магазину «Пятерочка» № 3641, расположенному по адресу: <...>. Директором магазина является Потерпевший №1 16 мая 2019 года примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 сообщила ей о совершении кражи винограда из магазина. Вдвоем они побежали за молодым человеком, на которого ей указала Потерпевший №1, кричали тому, требуя вернуть виноград. Молодой человек ответил им отказом и побежал. Потерпевший №1 смогла догнать молодого человека, схватила того за руку. В нем она узнала ранее знакомого ФИО7 Она видела, как ФИО7 вырвал свою руку у Потерпевший №1 и несколько раз ударил ту локтем левой руки в область груди. Поняла, что удары были сильные. После этого ФИО7 убежал, Потерпевший №1 его уже не преследовала. После этого они вернулись в магазин, где Потерпевший №1 о произошедшем сообщила сотруднику службы безопасности.

Помимо изложенного, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

16 мая 2019 года с письменным заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо за совершение 16 мая 2019 года в 17 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» № 3641 открытого хищения шести килограмм винограда, в МО МВД России «Кимовский» обратилась Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 13).

При осмотре места происшествия (протокол осмотра от 16 мая 2019 года, т. 1, л.д. 15-20) из помещения магазина «Пятерочка» № 3641, расположенного по адресу: <...> изъята видеозапись системы видеонаблюдения, также осмотрено указанной Потерпевший №1 место, где она пыталась задержать ФИО7 – в 48-ми метрах к западу от <...> в гор. Кимовске Тульской обл.

В ходе осмотра видеозаписи (протокол от 19 июня 2019 года, т. 1, л.д. 130-132) в присутствии подозреваемого ФИО7 и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Пятерочка» № 3641 16 мая 2019, на которой подозреваемый ФИО7 узнал себя в момент совершения хищения. Указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (постановление от 19 июня 2019 года, т. 1, л.д. 133).

Из справки магазина «Пятерочка» № 3641 (т. 1, л.д. 122) усматривается, что на май 2019 года стоимость 1 килограмма винограда «Красный» составляла 160,58 руб., стоимость 1 килограмма винограда «Киш-Миш» составляла 108,23 руб. Цена за товар приведена без учета НДС.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Сигма», по доверенности Потерпевший №2 показала, что трудоустроена в кафе «Парк», расположенном по адресу: <...>. 17 мая 2019 года была на рабочем месте, когда примерно в 21 час в кафе пришел ранее незнакомый молодой человек, который взял из холодильника две бутылки пива и направился к выходу из кафе. Поняв, что молодой человек не собирается платить за пиво, она стала требовать от того оплатить спиртное. Молодой человек, не реагируя на ее требования, убежал. Она побежала следом, требуя оплатить пиво. Встретившаяся ей ФИО3 также преследовала молодого человека, но тоже не догнала его. Вернувшись в кафе, о произошедшем сообщила в полицию. В ходе следствия узнала, что похитивший пиво – ФИО7 ФИО7 похитил две бутылки пива «Туборг грин», емкостью 0,48 л. каждая, стоимостью 60,05 руб. за одну бутылку, причинив ООО «Сигма» ущерб на общую сумму 120,10 руб., который был им полностью возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 17 июня 2019 года, т. 1 л.д. 209-210) следует, что она трудоустроена управляющей в кафе «Парк», расположенном по адресу: <...>. 17 мая 2019 года в 22-часу она шла к Потерпевший №2, также работающей в кафе «Парк». Увидела, как из кафе выбежал молодой человек, державший в руках бутылки с пивом. За ним следом бежала Потерпевший №2, требовавшая оплатить пиво. Поняла, что молодой человек украл пиво. Пыталась его догнать, но не смогла. От Потерпевший №2 узнала, что этот молодой человек зашел в кафе и похитил из холодильника две бутылки пива «Туборг грин». От сотрудников полиции узнала, что похитивший пиво – ФИО7, которого ранее знала в лицо.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 18 июня 2019 года, т. 1 л.д. 211-212) следует, что она работает официанткой в кафе «Парк», расположенном по адресу: <...>. 17 мая 2019 года примерно в 21 час в кафе зашел молодой человек, который достал из холодильника две бутылки пива «Туборг грин» и, не расплачиваясь, ушел из кафе. Бывшая в кафе Потерпевший №2 требовала оплатить пиво, побежала за молодым человеком. Вскоре Потерпевший №2 вернулась в кафе с ФИО3 Ей стало известно, что молодого человека они не догнали. В ходе следствия ей стало известно, что похитившим пиво является ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от 17 июня 2019 года, т. 1 л.д. 213-214) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Кимовский». 17 мая 2019 года неустановленное лицо совершило из кафе «Парк» расположенного по адресу: <...> хищение двух бутылок пива «Туборг грин». Принятыми мерами установлена причастность к совершению данного хищения ФИО7 Выезжал на место происшествия и демонстрировал работникам кафе Потерпевший №2 и ФИО3 фотографию ФИО7, в котором они опознали ФИО7 как мужчину, совершившего хищение двух бутылок пива.

Помимо изложенного, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

17 мая 2019 года с письменным заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо за совершение 17 мая 2019 года в 21 час 10 минут из кафе «Парк», расположенного по адресу: <...>, двух бутылок пива, в МО МВД России «Кимовский» обратилась Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 145).

В ходе осмотра места происшествия (протокол осмотра от 17 мая 2019 года, т. 1, л.д. 147) осмотрено помещение кафе «Парк», расположенного по адресу: <...>.

Из справки ООО «Сигма» (т. 1, л.д. 156) усматривается, что на май 2019 года стоимость бутылки пива «Туборг грин», емкостью 0,48 литра в стеклянной бутылке составляла 60,05 руб. без учета НДС.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО7 совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что вина ФИО7 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого в период предварительного расследования, так и показаний представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период предварительного расследования, а также исследованными письменными доказательствами.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО7, последовательно признавал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, приводил обстоятельства совершенных им преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений.

При этом достоверность признательных показаний подсудимого о совершении 16 мая 2019 года открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего – АО Торговый дом «Агроторг», по доверенности ФИО1, сообщившего об источнике своей осведомленности о совершении ФИО7 указанного преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 явились очевидцами совершения ФИО7 открытого хищения чужого имущества, они преследовали его с похищенным, в отношении Потерпевший №1 ФИО7 в ходе совершения преступления применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударами локтя в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» № 3641 изъята видеозапись системы видеонаблюдения, в ходе осмотра которой подозреваемый ФИО7 узнал себя в момент совершения открытого хищения чужого имущества.

Размер причиненного преступными действиями ФИО7 ущерба АО Торговый дом «Перекресток» подтверждается сведениями, содержащимися в справке о стоимости похищенного.

Таким образом, оценивая показания ФИО7 о совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период предварительного расследования, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимого характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По приведенным в приговоре мотивам, в отсутствие оснований для оговора подсудимого ФИО7 представителем потерпевшего, потерпевшей и свидетелем, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО7, а не иное лицо, причастен к совершению 16 мая 2019 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении 17 мая 2019 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом достоверность признательных показаний подсудимого о совершении открытого хищения имущества ООО «Сигма» полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, непосредственно наблюдавшей преступные действия ФИО7, осуществлявшей его преследование в вечернее время 17 мая 2019 года. Она же сообщила в полицию о совершенном преступлении, обратившись в день совершения преступления с письменным заявлением в МО МВД России «Кимовский».

Свидетель ФИО3 также осуществляла преследование ФИО7 при совершении им указанного преступления.

Свидетель ФИО4 сообщила в ходе допроса о том, что непосредственно наблюдала момент совершения ФИО7 открытого хищения двух бутылок пива из холодильника в кафе «Парк» вечером 17 мая 2019 года.

Свидетель ФИО5 в ходе проведения мероприятий по сообщению о хищении имущества ООО «Сигма» получил информацию, изобличающую ФИО7 в совершении указанного преступления.

Размер причиненного преступными действиями ФИО7 ущерба ООО «Сигма» подтверждается сведениями, содержащимися в справке о стоимости похищенного.

Таким образом, оценивая показания ФИО7 о совершении им открытого хищения имущества ООО «Сигма», в период предварительного расследования, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимого характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По приведенным в приговоре мотивам, в отсутствие оснований для оговора подсудимого ФИО7 представителем потерпевшего Потерпевший №2, свидетелями ФИО3, ФИО4 и ФИО7, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО7, а не иное лицо, причастен к совершению открытого хищения имущества ООО «Сигма» в вечернее время 17 мая 2019 года.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре показаний потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд считает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Поэтому суд считает, что показания потерпевших и свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО7 в совершении указанных преступлений.

Протоколы осмотра мест происшествия, видеозаписи и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО7 16 мая 2019 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО7 17 мая 2019 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО7 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность.

Наряду с этим, ФИО7 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (справка, т. 1, л.д. 260).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО7 целенаправленно и активно осуществляла свою защиту, в связи с чем суд считает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по каждому преступлению, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

ФИО7 имеет место жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, является военнообязанным, отрицательно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют.

ФИО7 находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, связанных с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд назначает ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, и применяет положения ст. 64 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, суд находит, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Срок отбытия данного вида наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ, с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО7 наказания за совершенные преступления правил ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Представителями потерпевших и потерпевшей гражданские иски не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка 15 (пятнадцать) % в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 15 (пятнадцать) % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 15 (пятнадцать) % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде хранящейся в материалах уголовного дела видеозаписи на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий