Приговор № 1-22/2025 1-414/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

63RS0030-01-2024-005184-37

№ 1-22/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» февраля 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасымова Р.Г.о.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- 11.04.2017 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24.10.2017 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.74, ст.70 ч.1 УК РФ (приговор от 11.04.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.04.2018 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2017 года) к 4 годам лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.07.2018 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2018 года) к 4 годам 1 месяцам лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освободился 01.11.2021 года по отбытии срока наказания;

- 19.04.2023 года мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета 19.04.2024 года в связи с истечением испытательного срока);

Осужденного:

- 21.08.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, и одного преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

В июне 2023 года, но не позднее 02.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «Площадь Никонова», расположенной около ...., получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - ООО «ВАЙТ-НАЙТ» ИНН ..., без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, на которое ФИО1 ответил согласием.

Далее, ФИО1 в июне 2023 года, но не позднее 02.06.2023 года, более точные дата и время не установлены, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, передал неустановленному лицу данные своего паспорта гражданина РФ (серии ... ..., выданного ..., ОУФМС России по .... в ....).

После чего, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, но не позднее 02.06.2023 года, на основании незаконно представленного ФИО1 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица ООО «ВАЙТ-НАЙТ».

Далее ФИО1, преследуя цель незаконного материального обогащения, в июне 2023 года, но не позднее 02.06.2023 года, точные дата и время не установлены, совместно с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти, Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получил на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись.

После чего, 02.06.2023 года, точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на свое имя, полученную им лично с указанной целью, через официальный сайт ФНС РФ, направил в МИФНС России №46 по г.Москва, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица ООО «ВАЙТ-НАЙТ», а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, устав общества, решение единственного участника №1 от 02.06.2023 года о создании ООО «ВАЙТ НАЙТ» и возложении полномочий директора на ФИО1, копию паспорта гражданина РФ серии ... ..., выданного ... ОУФМС России по .... в .....

Реализовав задуманное, ФИО1, получил за совершение вышеуказанных преступных действий от неустановленного лица обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. В дальнейшем, на основании указанных документов, сотрудниками МИФНС России № 46 по г.Москва, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1, в соответствии с ФЗ от 8.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вынесено решение от 07.06.2023 года о государственной регистрации ООО «ВАЙТ-НАЙТ» с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №9725098012 и основного государственного регистрационного номера 12377003996537, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «ВАЙТ-НАЙТ», где единственным учредителем и директором ООО «ВАЙТ-НАЙТ» стал ФИО1, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведений, не соответствующих действительности.

Он же, ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

В июле 2023 года, но не позднее 19.07.2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Речной вокзал», расположенной по ...., получив предложение от неустановленного лица о предоставлении за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц заведомо недостоверных сведений о нем, как о руководителе и учредителе общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН» ИНН ..., согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом.

В тот же день, ФИО1, осознавая, что в результате его преступных действий в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставил неустановленному лицу (паспорт гражданина РФ серии ... ..., выданный на его имя ... ОУФМС России по .... в ....), для изготовления учредительных документов ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН» и внесения в них заведомо ложных сведений о нем, как об учредителе и генеральном директоре Общества.

После чего, неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее 19.07.2023 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя данные предоставленного ФИО1 паспорта гражданина РФ, изготовило документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть об ФИО1, как о учредителе и руководителе ООО «АВТОРЕАЛ- ЕГИОН».

Действуя далее, 19.07.2023 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, осознавая, что заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, по указанию неустановленного лица, обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: .....

Затем, ФИО1, преследуя цель незаконного материального обогащения, заведомо зная, что фактически участником ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН» не будет, находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, предоставил временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ..., выданный на его имя ... ОУФМС России по .... в ...., и документы Общества, полученные им от неустановленного лица, содержащие сведения о нем, как об учредителе ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН».

После этого, 19.07.2023 года врио нотариуса ФИО3 - ФИО4, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной словами и действиями последнего в заблуждение относительно того, что он является подставным лицом и не намерен участвовать в деятельности ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, удостоверила личность ФИО1 и посредством электронных каналов связи, через официальный сайт ФНС РФ, направила в МИФНС №46 по г. Москве, расположенную по адресу: ...., домовлд. 3, стр. 2, заявление формы Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, об ФИО1, как об участнике ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», зарегистрировав данное нотариальное действие в реестре под № ...-н/63-2023-5-538.

После чего, в декабре 2023, но не позднее ... неустановленное лицо на основании его паспорта, подготовило необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть об ФИО1, как о директоре ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН».

Действуя далее, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть, о нем, как о директоре ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», с целью личного материального обогащения, ..., в дневное время, точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, вновь обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: .....

После чего, ФИО1, заведомо зная, что фактически руководителем ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН» не будет, находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, предоставил ВРИО нотариуса ФИО3 - ФИО4, паспорт гражданина РФ серии ... ..., выданный на его имя ... ОУФМС России по .... в ...., г Тольятти, и документы Общества, полученные им от неустановленного лица, содержащие сведения о нем, как о генеральном директоре ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН»

После чего, 06.12.2023, врио нотариуса ФИО3 - ФИО4, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной словами и действиями последнего в заблуждение относительно того, что он является подставным лицом и не намерен участвовать в деятельности ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, удостоверила личность ФИО1 и посредством электронных каналов связи, через официальный сайт ФНС РФ, направила в МИФНС № 46 по г. Москве, расположенную по адресу, ...., заявление формы Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, об ФИО1, как о генеральном директоре ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», зарегистрировав данное нотариальное действие в реестре под ...- н/63-2023-5-646.

Реализовав задуманное, ФИО1 получил от неустановленного лица за вышеуказанные преступные действия денежные средства в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками МИФНС № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1 в соответствии с ФЗ от 8.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вынесены решения от 25.07.2023 г. и 15.01.2024 г. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», где единственным участником и генеральным директором стал ФИО1, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведений, не соответствующих действительности.

Также, же ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, о чём 07.02.2025 года вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ в содеянном искренне раскаялся, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем на основании ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 20-22, л.д.26-29, л.д.68-71, том 2 л.д.7-10), из которых следует, что примерно в начале июня 2023 года он предоставил мужчине по имени Дмитрий свой паспорт, для оформления за денежное вознаграждение на его имя юридического лица - ООО «ВАЙТ-НАЙТ», а также для внесения сведений о нем как о учредителе и директоре данной организации в единый государственный реестр юридических лиц. После подписания документов, он оформил на открытое им ООО «Вайт-Найт», расчетные счета. О том, что на его имя до настоящего времени оформлено ООО «Вайт-Найт», ему стало известно от сотрудника полиции. Никакой финансово-хозяйственной деятельности в данной организации он никогда не вел, где фактически располагалась фирма и вела свою деятельность ему неизвестно. Никаких печатей данной организации и документов у него нет.

В начале июля 2023 года он предоставил мужчине по имени Василий документ, свой паспорт, для оформления за денежное вознаграждение на его имя юридического лица - ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН, а также для внесения сведений о нем как о учредителе и директоре данной организации в единый государственный реестр юридических лиц. С помощью его паспорта были подготовлены учредительные документы ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН». Затем, вместе с этим же мужчиной, он проследовал к нотариусу в Автозаводский район г. Тольятти, в офисное здание, где нотариус оформил его в качестве директора фирмы. Все документы, которые ему выдали в нотариальной канторе, он отдал мужчине. В декабре 2023 года, этот мужчина снова с ним связался и сказал, что ему нужно оформить документы, что бы он стал директором ООО «АВТОРЕАЛ- РЕГИОН» и они вновь проехали к тому же нотариусу, где он предоставил свой паспорт и подписал документы, для регистрации его директором ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН». Все что ему выдали в нотариальной конторе он передал мужчине. Цели фактически руководить вышеуказанными организациями он не имел и осуществлять какую-либо деятельность он не собирался, то есть являлся формальным руководителем.

При этом, он каждый раз, совершая действия, направленные на регистрацию на его имя юридического лица, получал денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, которое тратил на свои нужды. Совершил противоправные действия так как, нуждался в деньгах.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.199-201) следует, что она занимает должность начальника отдела учета налогоплательщиков МИФНС России ... по .... в ..... 02.06.2023 года в регистрирующий орган в электронном виде направлено заявление по форме Р11001 с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ВАЙТ-НАЙТ», единственным учредителем (участником) и директором которого является ФИО1 В пакете документов, представленных на государственную регистрацию, помимо заявления по ЮЛ форме Р11001, приложено: решение о создании юридического лица, устав ООО «ВАЙТ-НАЙТ». Документы, предоставленные на государственную регистрацию, подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью заявителя ФИО1 Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ 07.06.2023 года внесена соответствующая запись о государственной регистрации ООО «ВАЙТ-НАЙТ».

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.141-144) следует, что он занимает должность заместителя начальника отдела по работе с заявителями при государственной регистрации с 2015 года МИФНС России ... по .... в .....

19.07.2023 года в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью врио нотариуса ФИО3 - ФИО4 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия, поступил пакет документов в отношении ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН». В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме №Р13014 вносились изменения в сведения об участнике: прекращение прав участника/учредителя у ФИО6 и возникновение прав участника/учредителя у ФИО1 Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию в отношении ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН» соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, принято решение о государственной регистрации и 25.07.2023 года внесена запись за ГРН ....

06.12.2023 года в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия, поступил пакет документов, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН». В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме № Р13014 вносились изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - прекращение полномочий ФИО6 и возложение полномочий на ФИО1 В пакете документов, представленных на государственную регистрацию, приложено заявление по форме Р13014, решение единственного участника. Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию в отношении ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН» соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, принято решение о государственной регистрации и 15.01.2024 года внесена запись за ГРН ....

В числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2024 года: участка местности, расположенный по адресу: .... (том 1 л.д. 12-16);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.08.2024 года: регистрационного дела ООО «ВАЙТ-НАЙТ», которое после осмотра признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 160-163, 164, 165-197);

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2024 года: участка местности, расположенный по адресу: .... (том 1 л.д. 61-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.06.2024 года: регистрационного дела ООО «АВТОРЕАЛ-РЕГИОН», содержащегося в том числе на CD-R диске, которое после осмотра признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 95-98, 99, 100-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.09.2024 года: банковского дела ООО «ВАЙТ-НАЙТ», содержащегося в том числе на CD-R диске, которое после осмотра признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 222-223, том 2 л.д. 1-5, 6);

- копии документов предоставленные нотариусом ФИО3: копия реестра регистрации нотариальных действий №4; копия реестра регистрации нотариальных действий №5 (том 2 л.д. 23-35).

В качестве доказательства виновности подсудимого в обвинительном заключении указаны: рапорты УУУ и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по городу Тольятти майора полиции ФИО7 от 26.04.2024 года (том 1 л.д.5, л.д.50), что противоречит требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорт, на который имеется ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеются: протоколы явки повинной ФИО1 (том 1 л.д. 11, л.д.57), в котором последний сообщил обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явки с повинной ФИО1 были составлены в период досудебного производства без участия защитника, данных о том, что он имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанные явки с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям:

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явки с повинной, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, ....

Подсудимый сообщил суду, что неофициально работает, оказывает помощь в быту и материальную отцу пенсионного возраста, который проходит обследование в связи с тем, что у него болят ноги.

Наличие иных заболеваний у себя либо близких родственников, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 01.11.2021 года, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, его преступные действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (том 1 л.д.11, л.д.57), поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступления, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимого суд также не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Обсуждая вопрос о возможности применения в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания исправительные работы ФИО1 должен отбывать реально, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений вновь.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния.

Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того, что ФИО1 в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2023 года отбыто, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом принято решение о сохранении ФИО1 условного осуждения.

Судом также установлено, что приговором Центрального районного судаг.Тольятти Самарской области от 21.08.2024 г. ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Однако преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию исправительных работ, назначенных приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.08.2024 года, отбытого срока, подлежащего зачету, не имеет.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание, наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области от 21.08.2024 года, окончательно назначить ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: документы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.Ю. Морозова