Апелляционное постановление № 22-1476/2022 22-1476/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 4/17-34/202331RS0018-01-2023-000908-26 Дело № 22-1476/2022 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 15 ноября 2023 года Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Рощупкина А.Ф., при ведении протокола помощником судьи Катеневой А.В., с участием: прокурора Алиева Р.В., осужденного Мухина Д.Ю. (посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Ульянова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Покутной И.Ю. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2023 года, которым в отношении Мухина Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 09 июня 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой, на основании ст.53.1 УК РФ, лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу Мухину Д.Ю. до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Мухину Д.Ю. постановлено исчислять с 17 августа 2023 года, с момента задержания. В судебное заседание начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области Пименов А.В. и старший инспектор ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области Макаренко Б.И. в назначенное время не явились, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом; в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления: осужденного Мухина Д.Ю. и его защитника - адвоката Ульянова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алиева Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 09 июня 2023 года Мухин Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Ввиду злостного уклонения осужденным от отбывания наказания начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Покутная И.Ю. не соглашается с постановлением. С учетом мнения подзащитного полагает, что суд необоснованно заменил наказание, поскольку оснований для этого не имеется. ФИО2 не дана возможность отбытия наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. В возражении помощник прокурора Ракитянского района Пискарев А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Из приговора суда от 09 июня 2023 года следует, что ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденному ФИО2 вручено предписание 12 июля 2023 года о направлении к месту отбывания наказания - участок №2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Белгородской области в пос. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области и необходимости прибыть в учреждение не позднее 14 июля 2023 года (№). Предписание осужденным не исполнено, он не явился в исправительный центр, в связи с чем объявлен в розыск 27 июля 2023 года (№). 17 августа 2023 года ФИО2 был задержан и постановлением Губкинского городского суда от 18 августа 2023 года заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до 15 сентября 2023 года, включительно (№). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания. Данные обстоятельства судом подробно оценены и изложены в обжалуемом постановлении. Судом правильно установлено, что ФИО2 обоснованно признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ. Установленный судом вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным не представлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о замене вида наказания. Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но не учел, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Покутной И.Ю. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2023 года по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Покутной И.Ю. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). Председательствующий судья подпись ФИО3 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Рощупкин Александр Федорович (судья) (подробнее) |