Приговор № 1-82/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кадырова В.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ивановского района Чуй-то-фа И.О.,

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Ерко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время отбывает наказание в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего проживания: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил умышленно, незаконно, изготовить и хранить наркотическое средство для личного потребления путем курения без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли.

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, из собранной им дикорастущей конопли, путем замачивания и выпаривания на костре в металлической чашке изготовил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,29 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 1002) относится к значительному размеру. Затем изготовленное наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,29 г. ФИО1 смешал с табаком, незаконно изготовив вещество, массой не менее 4,65 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 относится к значительному размеру. После чего данное вещество ФИО1 поместил в пакет, а пакет в карман надетой на нем куртки, где хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её обнаружения судебным приставом в Ивановском районном суде Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> минут сотрудниками полиции в здании Ивановского районного суда Амурской области по адресу: ул. Ленина, д. 150, с. Ивановка Ивановского муниципального округа Амурской области обнаружен на деревянном столе, расположенным справа от металлоискателя, и изъят пакет с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), которое ФИО1 незаконно хранил в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и в этот момент, он решил нарвать верхушечные части дикорастущей конопли и изготовить из них гашишное масло, чтобы в дальнейшем смешать его с табаком и употребить путем курения.

В этот же день, около <данные изъяты>, взяв с собой бутылку с растворителем и металлическую чашку, он, пошел в конец огорода расположенного на территории его <адрес> в течение 20 минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, который он взял с собой.

Далее, около <данные изъяты> минут этого же дня, он разжег небольшой костер на том же месте, где и собирал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть на расстоянии 10 метров северо-восточного направления от дома по вышеуказанному адресу. Из пакета он достал всю собранную им коноплю, поместил ее в металлическую чашку, налил туда растворитель и начал выпаривать на костре.

После выпаривания, около <данные изъяты> у него получилось смолянистое вещество темного цвета — гашишное масло, которое он смешал с табаком и часть сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть смолянистого вещества перемешанного с табаком, он завернул в пакет, и поместил в карман надетой на нем куртки на хранение для дальнейшего употребления. Отжимки дикорастущей конопли, металлическую чашку и бутылку из-под растворителя, он переложил в пакет и выкинул его в мусорный контейнер на улице.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему подъехали сотрудники судебных приставов по Ивановскому округу и сообщили ему о том, что он должен проехать с ними в Ивановский районный суд Амурской области для судебного заседания.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в здание Ивановского районного суда Амурской области, где при входе судебный пристав пояснил ему о том, что для того, чтобы пройти через металлоискатель все содержимое, находящееся в карманах, надетой на него одежды нужно достать и положить на деревянный стол стоящий справа от металлоискателя. Он знал, что при нем находится пакет в котором содержится табак, перемешанный с гашишным маслом, который он изготовил вчера ДД.ММ.ГГГГ и в этот момент, понимая, что данный пакет ему некуда спрятать, он решил закинуть его под стол стоящий справа от металлоискателя. В момент того, когда он кинул пакет с наркотиком под стол, судебный пристав увидел это и задал ему вопрос, что он закинул под стол, на что он стал волноваться, кричать и отговариваться. Тогда судебный пристав подошел к нему и сказал достать из под стола и положить на стол то, что он закинул под него, на что он наклонился и достал из под стола пакет с находящимся в нем наркотиком перемешанным с табаком. Далее судебный пристав задал ему вопрос, что находится в пакете, на что он промолчал.

После чего, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к зданию Ивановского районного суда Амурской области подъехал служебный автомобиль из которого вышли двое мужчин и две женщины, зайдя в здание Ивановского районного суда Амурской области, двое мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, две женщины оказались понятыми. В последующем перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим их права и обязанности, так же ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Далее следователем в ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакет на деревянном столе расположенным справа от металлоискателя, далее следователь задал ему вопрос, что находится в пакете и кому это принадлежит, на что он ответил, что в пакете, который был обнаружен на деревянном столе, расположенном справа от металлоискателя находится табак, перемешанный с гашишным маслом, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ из собранном им дикорастущей конопли на территории своего огорода.

Далее следователь изъял и поместил полимерный пакет с растительной массой, перемешанной с гашишным маслом, в пакет-файл горловина которого была перевязана и опечатана. После этого, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи в том числе и ФИО1, так как в нем все верно было указано. В последующем, он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, показания он давал добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно протоколу <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с <данные изъяты> собрал дикорастущую коноплю, а в период времени с <данные изъяты> изготовил наркотик — гашишное масло (т. 1 л.д. 74-79).

Оглашенные показания, в том числе занесенные в протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, он работает в должности судебного пристава по ОУПДС Ивановского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, он находился на рабочем месте осуществлял контроль пропускного режима в здании Ивановского районного суда Амурской области по адресу: ул. Ленина, д. 150, с. Ивановка.

Около <данные изъяты> в здании Ивановского районного суда Амурской области был доставлен для участия в судебном заседании ФИО1. Далее, чтобы пройти через металлоискатель, нужно выложить на деревянный стол, расположенный справа от металлоискателя все содержимое из карманов, что он и предложил сделать ФИО1 Далее ФИО1 стал доставать из карманов, надетой на него куртки принадлежащие ему вещи, и вдруг он увидел, как ФИО1 что-то скинул под деревянный стол. После чего он задал вопрос ФИО1, что он скинул, на что ФИО1 начал кричать и отговариваться. Тогда он подошел к ФИО1 и сказал, чтобы он достал предмет который закинул под стол и положил его на стол, на что ФИО1 наклонился и достал из-под стола полимерный пакет, который положил на стол в пакете была растительная масса зеленого цвета. В последующем он задал вопрос ФИО1, что находится в пакете, на что ФИО1 промолчал. Тогда он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Ивановский» и сообщить о том, что ФИО1 скинул пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом.

В последующем около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к зданию подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое мужчин и две женщины, зайдя в здание Ивановского районного суда Амурской области, двое мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, две женщины оказались понятыми. Перед проведением осмотра места происшествия следователь Свидетель №2 разъяснил всем участвующим права и обязанности, так же ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Далее следователь задал вопрос ФИО1, что находится в пакете и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в пакете, который был обнаружен на деревянном столе, расположенном справа от металлоискателя находится табак, перемешанный с гашишным маслом, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ из собранной им дикорастущей конопли, которую нарвал в конце огорода своего <адрес>. Затем следователь изъял и упаковал в пакет обнаруженную растительную массу. Далее, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи, в том числе и Свидетель №1, так как в нем все верно было указано (т. 1 л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данных ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что Свидетель №2 работает в должности старшего следователя ОМВД России «Ивановский», а Свидетель №3 в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Ивановский» поступило сообщение от судебного пристава ОУПДС Свидетель №1, о том, что в здании Ивановского районного суда Амурской области по адресу: ул. Ленина, 150 с. Ивановка, ФИО1 скинул сверток с растительной массой со специфическим запахом. В связи с этим они совместно выехали по указанному адресу с целью проведения осмотра места происшествия и изъятия обнаруженного свертка.

Около <данные изъяты> этого же дня, на служебном автомобиле они подъехали к зданию суда, совместно с двумя понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5, где стояли судебные приставы по ОУПДС Свидетель №1 и ФИО1, около которого находился деревянный стол на котором лежал полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Далее они представились и предъявили ФИО1 служебные удостоверения. Перед проведением осмотра места происшествия следователь Свидетель №2 разъяснил всем участвующим права и обязанности, так же ФИО1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Далее следователь Свидетель №2 задал вопрос ФИО1, что находится в пакете и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в пакете на деревянном столе, находится табак, перемешанный с гашишным маслом, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ из собранной им дикорастущей конопли, которую нарвал в конце огорода своего <адрес>. После этого, следователь Свидетель №2 изъял и упаковал пакет с растительной массой, а позже им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи, так как в нем все верно было указано.

Изъятый у ФИО1 полимерный пакет был направлен на физико-химическую экспертизу, которая производилась в ЭКЦ УМВД России по Амурской области. После проведения экспертизы оказалось, что в изъятом у ФИО1, полимерном пакете согласно заключения эксперта находится вещество, массой 5,90 г., которое содержит наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,29 г., После получения результатов химической экспертизы, было принято решение о передаче материалов проверки в следственное отделение ОМВД России «Ивановский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По данному факту в СО ОМВД России «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 41-44, 45-48).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 данным ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они были приглашены следователем Свидетель №2 принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в <адрес>.

На служебном автомобиле они с сотрудниками полиции приехали к зданию по <адрес>, где встретили неизвестного им мужчину, который представился как ФИО1. После чего сотрудники полиции представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем следователь Свидетель №2 разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту. Осмотр начался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на деревянном столе расположенном справа от металлоискателя, обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос следователя Свидетель №2, что находится в пакете и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что в пакете находится табак, перемешанный с гашишным маслом, который он (ФИО1) изготовил ДД.ММ.ГГГГ из собранной им дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ, которую нарвал в конце огорода своего <адрес>.

Далее, следователь Свидетель №2 изъял и упаковал пакет с растительной массой, а после этого составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи, так как в нем все верно было указано (т. 1 л.д. 35-37, 38-40).

Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается другим доказательствами.

Согласно данным зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения в здании Ивановского районного суда Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область Ивановский муниципальный округ <...>, рядом с рамкой металлоискателя на деревянном столе обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему (т. 1 л.д. 5-12).

Из выводов судебной физико-химической экспертизы №–х от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете (изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 5,90 г., содержит наркотическое вещество — масло каннабиса (гашишное масло) и его масса после высушивания до постоянной массы при температуре 110о С составила 1,29 г. (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно сведениям, отраженным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр полимерного пакета, внутри которого согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,29 г. (т. 1 л.д. 54-56).

В заключении судебной физико-химической экспертизы №–х от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы: представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете (изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 5,40 г., после высушивания до постоянной массы при температуре 110о С, имеет массу 4,65 г. (т. 2 л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО4 данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления ею проведена дополнительная судебная физико-химическая экспертиза №-х. На исследование был прозрачный бесцветный полимерный пакет в котором она обнаружила вещество, представленное частицами растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на курительную соломку, перемешанными со смолоподобным веществом коричневого цвета, имеющим характерный запах конопли и ферментированного табака.

По результатам исследования ею был сделан вывод, что представленное на экспертизу вещество массой на момент проведения исследования 5,40 г., после высушивания до постоянной массы при температуре 110о С, имеет массу 4,65 г.

Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) ею была определена ранее в ходе проведения физико-химической судебной экспертизы №-х от ДД.ММ.ГГГГ, и составила 1,29 г., при этом данная масса является неизменной в пересчете на массу вещества поступившего на первоначальную экспертизу, поскольку масса определена после высушивания до постоянной массы при температуре 110о С (т. 2 л.д. 102-104).

Исследовав в совокупности, представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном суд основывает на собственных показаниях подсудимого данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-99) в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 74-79) в которых он подробно рассказал обстоятельства незаконного изготовления и хранения им наркотического средства.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями: судебного пристава Свидетель №1 (т. 1 л.д. 49-52) который лично видел, как подсудимый предпринял попытку избавиться от принадлежащего ему наркотического средства в здании суда; сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 41-44, 45-48) зафиксировавших место обнаружения вещества с наркотическим средством, принадлежащего подсудимому; понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 35-37, 38-40) в присутствии которых производилось изъятие наркотического средства принадлежащего подсудимому.

Кроме того, вышеприведенные показания не противоречат другим доказательствам:

- данным зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о месте обнаружения и изъятии растительной массой с наркотическом средством (т. 1 л.д. 5-12);

- выводам судебной физико-химической экспертизы №–х от ДД.ММ.ГГГГ о виде и размере наркотического средства входящего, в состав вещества изъятого у подсудимого (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены индивидуальные признаки полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 54-56);

- выводам судебной физико-химической экспертизы №–х от ДД.ММ.ГГГГ о массе вещества содержащего наркотическое средство принадлежащего подсудимому (т. 2 л.д. 95-96);

- показаниям эксперта ФИО4 пояснившей о неизменности массы наркотического средства в случае его пересчета на массу вещества поступившего на первоначальную экспертизу (т. 2 л.д. 102-104).

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей не вызывает сомнений у суда, они последовательны, логичны и не имеют существенных противоречий. Обстоятельств указывающих на самооговор подсудимого не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что органом предварительного следствия были допущены процессуальные нарушения при допросе подсудимого и свидетелей, следовательно, показания данных лиц отвечают критерию допустимости.

Проверив материалы дела, суд убедился, что следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы составлены должностными лицами в соответствии с их полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Судебные физико-химические экспертизы №–х от ДД.ММ.ГГГГ и №–х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, как наркотического средства, так и вещество содержащего таковое, проведены на основании постановления следователя, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы. В заключении содержатся ответы на все поставленные вопросы, они являются ясными и полными.

Суд отмечает, что экспертом в ходе проведения исследований применялась правильная методика, в частности при определении массы представленного на исследование наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла) отнесенного к Списку I утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" соблюдалось правило о том, что его количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре в диапазоне от +110 до +115 градусов Цельсия.

Аналогичный подход эксперт применил при определении массы вещества содержащего в своем составе нейтральную примесь (растения табака) и вышеуказанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишного масло).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 вменяется незаконное хранение вещества, массой 4,65 гр., содержащим наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,29 гр. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её обнаружения судебным приставом.

Вместе с тем, время пресечения незаконного владения ФИО2 данным веществом не согласуется с исследованными материалами, в числе которых показания свидетеля - судебного пристава Свидетель №1 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 был доставлен в здание суда и в это время он попытался сбросить пакет с растительной массой (т. 1 л.д. 49-52).

Исследованный судом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) не свидетельствует об обратном, поскольку в данном документе оперативный дежурный зафиксировал время обращения судебного пристава Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России «Ивановский» уже после обнаружения растительной массы у ФИО1

При таких обстоятельствах суд вносит соответствующие изменения, в объем обвинения, сокращая время незаконного хранения подсудимым вещества с наркотическим средством – «до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ».

Исходя из размеров наркотических средств утвержденных постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, суд установил, что незаконно изготовленное ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,29 гр. относится к значительном размеру, как и масса незаконно изготовленного им вещества - 4,65 гр., содержащая в своем состава указанное наркотическое средство, которую подсудимый незаконно хранил без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт следующие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи подсудимым подробных показаний, в том числе об обстоятельствах незаконного изготовления им гашишного масла.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт - рецидив преступлений.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 140, 142, 144).

Руководителем МКУ Ивановская администрация ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 148), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» характеризует ФИО1 – отрицательно (т. 1 л.д. 150).

На основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного направленного против здоровья населения, категорию преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Исходя из вышеприведенного, принимая во внимание, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без применения положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при этом не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяний и данные о личности последнего, следует применить принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 18 972 рубля 80 копеек (7 900,80 + 5 536 + 5 536) выплаченные адвокату Ерко В.Я. на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-159, т. 2 л.д. 120, 162-163) за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не имеет тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 4,65 гр., содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,29 г., хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ерко В.Я. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 18 972 (восемнадцать тысяч девять сто семьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>,) через Ивановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Кадыров В.Ю.