Постановление № 1-62/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Морозова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты рязанской области ФИО2, обвиняемого ФИО3, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Ф, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 и из-за ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия.

С этой целью, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сразу же после его возникновения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ, взял лежащую около входа в дом, расположенный по адресу: <адрес> палку, прошел за ограждение приусадебного участка, где находился ФИО4 и подошел к последнему. Находясь примерно в двух метрах от забора, огораживающего приусадебный участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное время ФИО3 умышленно нанес один удар предметом, используемым в качестве оружия, а именно палкой по лицу ФИО1 причинив последнему телесные повреждения в виде раны в области переносицы, гематомы в области левой глазницы, открытый перелом костей носа со метением, множественные переломы лобной кости, верхней челюсти, решетчатой (решетчатого лабиринта), с нарушением целостности стенок пазух носа.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, рана в области переносицы, гематома в области левой глазницы, открытый перелом костей носа со смещением, множественные переломы лобной кости, верхней челюсти, решетчатой (решетчатого лабиринта), с нарушением целостности стенок пазух носа, расцениваются в совокупности, признаками опасности для жизни не обладают, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, и по указанному критерию относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым он примирился, он принес ему свои извинения, возместил моральный вред, в связи с чем, претензий к обвиняемому он не имеет. В предварительном слушании обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с ними, принес ему свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Морозов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшему им принесены извинения, возмещен моральный вред, что достаточно потерпевшему для примирения. Потерпевший ФИО1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО3 – в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-62/2017 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: