Приговор № 1-62/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Харламова О.И.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – адвоката Шестопалова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмелевой Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., ФИО6 и ранее незнакомый ему ФИО находились на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел на шее у ФИО ювелирно-художественное изделие – цепочку из сплава золота <данные изъяты> метрической пробы массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> коп. В этот момент у ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья. Для наиболее успешной реализации задуманного, ФИО6 предложил ФИО7 совершить данное преступление совместно с ним. В тот момент и в том же месте, у ФИО7, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, и он на предложение последнего ответил согласием.

При этом ФИО6 и ФИО7 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО6 совместно с ФИО7, должны были догнать ФИО. и, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья по отношению к последнему, подавить его волю к сопротивлению, после чего открыто похитить ювелирно-художественное изделие – цепочку из сплава золота <данные изъяты> метрической пробы массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сорвав ее с шеи последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грабеж, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> мин., ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, проследовал за ФИО. до участка местности, расположенного в <данные изъяты>-ти метрах от правого тыльного угла <адрес><адрес>, где ФИО7, для подавления воли к сопротивлению ФИО находясь за спиной, нанес последнему своей правой рукой сжатой в кулак один удар в правую часть тела, от чего последний почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю лицом вниз, в результате чего получил ссадину в области левого коленного сустава, применив, тем самым в отношении ФИО. насилие не опасное для здоровья. После чего ФИО7, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, понимая, что его действия являются открытыми для ФИО из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, начал тянуть за ювелирно-художественное изделие – цепочку, надетую на шеи ФИО В это время ФИО6, осознавая, что у ФИО7 не получается сорвать ювелирно-художественное изделие – цепочку с потерпевшего и понимая, что его действия являются открытыми для ФИО из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, отдернув руку ФИО7, сорвал своей рукой с шеи ФИО ювелирно-художественное изделие – цепочку из сплава золота <данные изъяты> метрической пробы массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., тем самым открыто похитив ее.

После чего ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст<данные изъяты> УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, следует, что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому своего знакомого ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Около часа они прогуливались по улицам, а затем поднялись в квартиру ФИО7, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним присоединилась ФИО1., и они продолжили употреблять спиртное втроем. Около <данные изъяты> мин. ФИО1 решила уехать от них к своим знакомым. Когда он и ФИО7 вышли, чтобы проводить последнюю, он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, как ему теперь известно ФИО., который сидел на ступеньках. Предположив, что ФИО. плохо себя чувствует, он подошел к нему, спросить о состоянии здоровья. Во время разговора с потерпевшим, он заметил, что у того на шее находится золотая цепочка, плотного плетения, по виду которой он понял, что она дорогая, а так же в руках у парня был мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета. Поговорив некоторое время с ФИО он вышел из подъезда дома и подошел к ФИО7, стоящему у калитки ограждения территории дома. При этом потерпевший, сидевший на ступеньках, вышел одновременно с ним из подъезда. Он решил ограбить ФИО отобрав у него золотую цепочку, которую в последующем сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, о чем сообщил ФИО7 и предложил последнему совершить преступление совместно, на что тот согласился. Договорившись о совместном совершении преступления, они побежали за потерпевшим и догнали ФИО. на участке местности с тыльной стороны <адрес><адрес>, ФИО7 сразу же нанес потерпевшему один удар рукой в правый бок, от которого последний упал на землю, после чего ФИО7 встал над ФИО., лежащим лицом вниз, и начал тянуть за цепочку, которая находилась на шеи потерпевшего. Увидев, что у ФИО7 не получается сорвать цепочку с шеи, он отдернул руку ФИО7 и резко дернув, сорвал с шеи ФИО. золотую цепочку. Мобильный телефон «<данные изъяты>», он не брал. Затем, сорвав цепочку, они с ФИО7 побежали в разные стороны, договорившись встретиться на ООТ «<данные изъяты>. На остановке они также встретились с ФИО1., и все вместе проследовали в квартиру ФИО7, где стали употреблять спиртное. Затем ФИО7 ушел спать, а ФИО1 домой, а он продолжил употреблять спиртное. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Встретившись с ФИО1. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес><адрес>, он предложил последней сдать в ломбард похищенную им с ФИО7 золотую цепочку на паспорт ФИО1., на что она согласилась. На машине марки «<данные изъяты>» они доехали до ломбарда «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 сдала в ломбард золотую цепочку на свой паспорт за <данные изъяты> руб., после чего передала ему его долю, в размере <данные изъяты> руб., а остальное оставила себе. т.1 л.д. 265-268.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.<данные изъяты> УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката следует, что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> со своей знакомой ФИО1 В это время ему позвонил ФИО6, предложив встретиться, на что он согласил и вышел. Погуляв по улице, он предложил ФИО6 пойти домой, выпить, на что последний согласился. Во время распития спиртных напитков к ним присоединилась ФИО1 с которой он познакомил ФИО6, и они втроем продолжали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> мин. ФИО1. решила уехать от них, и они вышли ее проводить. При выходе из подъезда, на первом этаже он увидел ранее незнакомого ему молодого парня, ФИО., с которым ФИО6 стал разговаривать, а он с девушкой вышли из подъезда и направились в сторону калитки ограждения дома. Через несколько минут к нему подошел ФИО6 и предложил ему совместно с ним ограбить ФИО., сорвав у него с шеи золотую цепочку, которую потом можно было сдать в ломбард, а вырученные денежные средства разделить пополам, на что он согласился. После чего, договорившись о совместном совершении преступления, они побежали догонять потерпевшего. Догнав ФИО у <адрес><адрес>., он сразу же нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в правый бок, от которого последний упал на землю. Затем он встал над потерпевшим, который лежал лицом вниз и начал тянуть его за цепочку, находившуюся у него на шеи. Когда ФИО6 увидев, что у него не получается сорвать цепочку, оттолкнул его руку и резко дернув, сорвал с шеи ФИО. золотую цепочку. В тот момент, когда ФИО6 срывал цепочку с шеи потерпевшего, он выхватил из правой руки последнего мобильный телефон и откинул его в сторону для того, что бы ФИО не смог позвать на помощь при помощи телефона. Затем они с ФИО6 побежали в разные стороны, договорившись встретиться на ООТ «<данные изъяты>». На остановке они также встретились с ФИО1., и все вместе проследовали в квартиру ФИО7, где стали употреблять спиртное. Ему стало плохо от выпитого алкоголя, и он ушел в комнату спать, а ФИО6 и ФИО1. остались на кухне. Спустя некоторое время он проснулся от звонка в дверь, дома он находился один. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые предложили ему проехать в отделение полиции для дачи объяснения. т.2 л.д.38-41.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО согласно которым около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему другу ФИО2., проживающему по адресу: <адрес>, где находился до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Уходя в указанное время от ФИО2 в подъезде дома последнего, он встретил незнакомого ему на тот момент ФИО6, с которым они разговаривали на разные темы. На просьбу ФИО6 он дал последнему сигарету, и они вместе вышли из подъезда, и разошлись в разные стороны. Выйдя через калитку, он направился в сторону своего дома. Не дойдя до своего подъезда около <данные изъяты> метров, он почувствовал резкий удар в правый бок (предположительно рукой), от которого испытал физическую боль и упал на землю. В это время он почувствовал, как на него навалились сверху двое человек, один из которых стал вырывать из его правой руки мобильный телефон «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года, а второй в это же время стал тянуть его за золотую цепочку, находящуюся у него на шее, отчего он стал задыхаться. Цепочка порвалась и осталась в руках у человека. Все происходило очень быстро и по времени составило не больше минуты. После этого ФИО6 и ФИО7 отпустили его, и побежали один в сторону <адрес>, а второй в обход указанного дома. Придя домой, он рассказал о случившемся своей маме, которая вызвала сотрудников полиции. После произошедшего он обращался в травпункт. С заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения золотой цепочки, составляет <данные изъяты>., он согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, через его адвоката ФИО3 в счет компенсации причиненного ему материального, имущественного и морального вреда, были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

т.1 л.д.76-77, 90-91, 210-211;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО. опознал ФИО6 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., совместно с другим молодым человеком, открыто похитил у него золотую цепочку, сорвав ее с шеи. т.1 л.д.252-255;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал ФИО7 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. совместно с другим молодым человеком, открыто похитил у него золотую цепочку, сорвав ее с шеи. т.2 л.д.27-30;

- показаниями свидетеля ФИО4. о том, что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО пошел в гости к своему другу ФИО2 проживающему по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой, при этом он был очень взволнован и держался за шею. ФИО. рассказал ей, что когда он возвращался домой от ФИО2А. на него напало двое незнакомых ему ранее молодых парней, пояснив, что, не дойдя до своего подъезда около <данные изъяты> метров, он почувствовал резкий удар в правый бок, от которого упал на землю. В это же время он почувствовал, как на него навалились сверху двое парней, один из которых стал вырывать из его правой руки мобильный телефон «<данные изъяты> а второй в это же время стал тянуть его за золотую цепочку, находящуюся у него на шеи, отчего он стал задыхаться, и которая в последствии порвалась. После этого неизвестные ему ранее молодые люди отпустили его и убежали. О происшедшем она сообщила в полицию. Телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен ее сыном на личные сбережения в ДД.ММ.ГГГГ. Золотая цепочка была подарена сыну на день рождения. Цепочка была весом <данные изъяты> гр., плотного плетения, проба в каратах <данные изъяты>» или <данные изъяты> проба, применяемая для оценки, которая приобреталась в <данные изъяты> в фирме «<данные изъяты>».

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел на улицу для встречи со своим знакомым, а она легла спать. Возвратившись, ФИО7 и ФИО6 стали распивать спиртное, громко разговаривали, отчего она проснулась и присоединилась к ним. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она решила уехать к своим знакомым. ФИО7 и ФИО6 вышли вслед за ней в подъезд. В этот момент в подъезде находился ранее незнакомый ей молодой человек, к которому сразу подошел ФИО6 и стал с ним разговаривать, а ФИО7 пошел провожать ее до калитки ограждения дома. Примерно в <данные изъяты> мин. ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и предложил встретиться на ООТ «<данные изъяты>», на что она согласилась. Встретившись через <данные изъяты> мин., она, ФИО6 и ФИО7 направились в сторону дома последнего. Увидев, что ребята рассматривают порванную золотую цепочку, она спросила ее происхождение, однако ответа не получила. В квартире ФИО7 они продолжали распивать спиртное. Из разговора ФИО7 и ФИО6, она поняла, что последние кого-то избили и отобрали золотую цепочку. Когда ФИО7 ушел спать, она с ФИО6 продолжили распивать спиртное на кухне. Затем она ушла из квартиры. Примерно в <данные изъяты> мин., ей на сотовый позвонил ФИО6 и предложил встретиться. Когда они встретились у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО6 предложил ей сдать вышеуказанную золотую цепь на ее паспорт гражданина РФ, на что она ответила согласием. Они остановили машину марки «<данные изъяты>», на которой доехали до ломбарда «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где она на свой паспорт гражданина РФ сдала золотую цепочку за <данные изъяты> руб., после чего вырученные денежные средства передала ФИО6, который дал ей за это <данные изъяты> руб. т.1 л.д.92-94;

- показаниями свидетеля ФИО5 бухгалтера в ИП «<данные изъяты> о том, что в каждом отделении «<данные изъяты> имеется скупка золотых и серебряных украшений, которой занимается ИП <данные изъяты> Ее рабочее место находится в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Отделение ломбарда работает круглосуточно. Все золотые и серебряные украшения при сдаче в ломбард рассматриваются как лом и сразу отправляются на переплавку для изготовления новых украшений. При сдаче в ломбард украшений их метрическая проба определяется при помощи специальных реактивов, а так же взвешиваются на весах. После чего составляется квитанция о сдаче украшения в ломбард, в двух копиях, одна из которых хранится в отделении ломбарда. Так же составляется накладная на отпуск материалов на сторону, то есть составляется накладная на переплавку. Все украшения, сдаваемые в ломбард, принимаются только при наличии паспорта гражданина РФ.

- показаниями свидетеля ФИО2. о том, что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО.,, с которым они у него в квартире играли в видеоигры. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ они закончили играть, и потерпевший пошел домой. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО. и рассказал, что когда он возвращался к себе домой, на него напало двое незнакомых ему ранее молодых парней, один из которых нанес ему резкий удар в правый бок, от которого тот упал на землю. Затем на него навалились сверху двое парней, один из которых стал вырывать из его правой руки мобильный телефон «<данные изъяты> а второй в это же время стал тянуть его за золотую цепочку, находящуюся у него на шеи, отчего он стал задыхаться, и которая в последствии порвалась.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты>-ти метрах от правого угла тыльной стороны <адрес><адрес>, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО7 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО., а так же указал на <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он сдал золотую цепочку. т.1 л.д.256-261;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты>-ти метрах от правого угла тыльной стороны <адрес> по <адрес>, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО.. т.2 л.д.31-34;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> т.1 л.д.220-221;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты>-ти метрах от правого угла тыльной стороны <адрес><адрес>, с сотового телефона «<данные изъяты>», изъят на дактопленку след пальца, а также изъят след обуви. т.1 л.д.31-36;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому <данные изъяты>. т.1 л.д.126-132;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> т.1 л.д.191-195;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО7 были изъяты кроссовки. т.2 л.д.21-23;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. т.1 л.д.140-144;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> т.1 л.д.167-174;

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя <данные изъяты>. т.1 л.д.203-208;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО7 кроссовки.

т.1 л.д.116-118;

- иным документом: копией квитанции на скупленные вещи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сдана в ломбард «<данные изъяты>» цепь, выполненная из золота <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> гр. за <данные изъяты> руб. т.1 л.д.102;

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> т.1 л.д.119, 120.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимых ФИО6 и ФИО7 полностью признавших свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1, ФИО4 ФИО2., ФИО5., а также заключениями экспертиз, и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимых и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

т.1 л.д. 182-183.

Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности виновных, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО6 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против собственности.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО6 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО7 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против собственности.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. Согласно заключению экспертов <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, являющегося больным наркоманией, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО7 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, наказания по данным приговорам должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение всего испытательного срока;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

ФИО7 ФИО89 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение всего испытательного срока;

- пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и психологическую реабилитацию;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО7 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова