Решение № 2-3029/2017 2-3029/2017~М-2266/2017 М-2266/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Г.К.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. Фактически данная квартира является жилым домом, поскольку является одноэтажным, деревянным, обшитым металлом строением, другие квартиры в данном доме отсутствуют. Имеется приусадебный участок, помещение общего пользования не имеется. Согласно техническому паспорту здание является жилым домом. Однако истец не может оформить земельный участок, на котором расположен данный дом.

В связи с обращением в суд ФИО2 с учетом уточнений просит прекратить право собственности и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом приобретено жилое помещение как квартира, однако поскольку рядом с домом истца имеется каскад домов, им был присвоены номера квартир. Хотя фактически строение является индивидуальным жилым. Наличие статуса жилого помещения как квартира препятствует истцу оформить земельный участок, занятый домом.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что жилое помещение было приобретено истцом как квартира и зарегистрировано право собственности на квартиру. Представленный истцом технический паспорт, в котором статус спорного жилого помещения указан как жилой дом, не является правоустанавливающим документом. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку он не обращался в администрацию.

Представитель третьего лица Управления Росррестра, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 36-40 ЖК РФ.

Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Материалами дела установлено, что не оспаривалось участниками процесса, за апеллянтами в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиры, расположенные по вышеуказанному адресу. В реестре объектов недвижимости, находящихся на техническом учете, данный объект недвижимости значится как одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, вид жилого помещения – многоквартирный дом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (№, т. 7), а также свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении назначения спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром принято решение о приостановлении государственного учета изменений объекта учета в связи с тем, что технический план здания подготовлен на сновании декларации, разрешение на строительство в составе технического плана отсутствует. В декларации об объекте недвижимости, на основе которой подготовлен технический план указано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом права является квартира, назначение жилое, однако представленный технический план подготовлен на объект недвижимости – здание с назначением – жилой дом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строение литер В является одноэтажным деревянным, обшитым металлом жилым домом 1917 года постройки общей площадью 30,9 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м, имеет три жилых комнаты, кухню. Наличие иных квартир в жилом доме не установлено.

Из дела правоустанавливающих документов № также не усматривается наличие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Авангард» передала ФИО2, а ФИО2 принял в непосредственное управление отдельно стоящий дом по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является индивидуальным жилым строение – жилым домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений о наличии общего имущества многоквартирного дома, а также иных в квартир в указанном доме.

Довод ответчика о том, что истец не обращался в администрацию в досудебном порядке правового значения не имеет, поскольку изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук