Приговор № 1-789/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-789/2017

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 октября 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Милевской Р.И.,

без участия потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО1 находились на игровой площадке 3 этажа ТЦ «Мадагаскар», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел как несовершеннолетний ФИО9 положил находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Мейзу» на игровой стол и оставил его на время без присмотра. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 потребовал от несовершеннолетнего ФИО8 совершить хищение вышеуказанного сотового телефона. Получив отказ от несовершеннолетнего ФИО10. ФИО1 высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в случае не выполнения требования. Несовершеннолетний ФИО8, имея реальную возможность обратиться за помощью к окружающим и находившемуся рядом охраннику, не воспользовался ею и согласился на совершение преступления, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно распределенной роли ФИО8 подошел к игровому столу, где взял со стола и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Мейзу», после чего подошел к ФИО1 и передал последнему похищенный сотовый телефон. Согласно распределенным ролям ФИО1 взял у несовершеннолетнего ФИО8 сотовый телефон «Мейзу», после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате несовершеннолетний ФИО8 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили сотовый телефон «Мейзу» стоимостью 9000 рублей в комплекте с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на игровой площадке 3 этажа ТЦ «Мадагаскар», расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умышленно предложил последнему совершить <данные изъяты> хищение сотового телефона «Мейзу», принадлежащего ФИО7, который несовершеннолетний ФИО9 оставил на время без присмотра на игровом столе вышеуказанной игровой площадки. ФИО8 отказался совершать преступление, после чего ФИО1 высказал в адрес ФИО8 угрозу избиением, то есть применения насилия в случае невыполнения его требований. ФИО8 согласился и вместе с ФИО1 совершили <данные изъяты> хищение сотового телефона «Мейзу», принадлежащего ФИО7. при вышеописанных обстоятельствах, то есть ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО8 в совершение преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 150 ч. 3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное с угрозой применения насилия.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась,написала заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия,не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимому не имеет, телефон возвращен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 150 УК РФ- как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное с угрозой применения насилия - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты> - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 36, 37 имеется заявление и объяснение ФИО1, в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, которые судом принимаются как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ способствование подсудимым розыску имущества, добытого в результате преступления, телефон добровольно передан подсудимым сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому по преступлению, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, который судим, имеет постоянное место жительства, холост, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 150 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный государственный орган, находится по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток во вне рабочее время.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФв отношении ФИО1 - оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:сотовый телефон «Мейзу», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Мейзу»- хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить ей же.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> подпись В.Л. Сабанова

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ САБАНОВА В.Л.