Приговор № 1-68/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019Дело № 1–68/2019 Именем Российской Федерации 16 апреля 2019 года г. Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Габидуллиной Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Булатова А.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 года, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь в помещении гаража №, расположенного возле <адрес> Республики Башкортостан, после употребления спиртных напитков сел в состоянии опьянения за руль снегохода марки Динго Т-150 без государственного регистрационного знака, завел двигатель, выехал из гаража и начал движение на указанном снегоходе в направлении <адрес> Республики Башкортостан. В ходе чего, ФИО1, управляя снегоходом марки Динго Т-150 без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной Шкода Рапид, затем продолжил движение в сторону <адрес> Башкортостан, где около 18.40 часов был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району с признаками алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством. Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 Combi» с заводским номером 640288, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 1, 864 мг/л паров этанола (этилового спирта). В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха…», установленная концентрация паров этилового спирта 1,864 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышает допустимую законом норму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Хабиров А.Ф., защитник – адвокат Булатов А.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали. Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит правовых и достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит. Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем полного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 дня. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек. Согласно требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: снегоход марки Динго Т-150 без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке МУП "Коммунальник", необходимо передать собственникам Свидетель №3 или ФИО1 без платы за специализированную стоянку, остальные подлежат хранению при уголовном деле. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 2 дня. На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, в том числе за нарушение ПДД. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: снегоход марки Динго Т-150 без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке МУП "Коммунальник", передать Свидетель №3 или ФИО1 без платы за специализированную стоянку, остальные – хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В. Паньшин Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Паньшин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |