Приговор № 1-112/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1 -112/2025 (УИД 52RS0006-01-2025-000095-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 марта 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Богопольской В.В.,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П. и Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведённого, иждивенцев на содержании не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности логиста, не военнообязанного, ранее не судимого;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

28.08.2024 не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у ФИО2 достоверно знавшего о возможности приобретения наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также о том, что оборот наркотических средств запрещён действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, реализуя который, в указанное время, находясь по месту жительства: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон через систему обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе интерактивного общения «Телеграмм», в канале с наименованием «<данные изъяты>», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, стоимостью 6000 рублей.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 28.08.2024 не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Опо» в информационно - телекоммуникационной сети Интернет перевел денежные средства в размере 6000 рублей неустановленному лицу на неустановленный в ходе дознания номер расчетного счета, тем самым произвел оплату наркотического средства, в значительном размере.

В свою очередь после перечисления ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей неустановленное лицо 28.08.2024 не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, посредством системы обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 координаты места нахождения приобретенного наркотического средства.

28.08.2024 не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома <данные изъяты> Сормовского района г. Н.Новгорода, обнаружил и взял своей рукой, под бетонной плитой в пачке из под сигарет 2 свертка выполненные из фрагментов изоленты желтого и зеленого цветов, в каждом свертке находился сверток, выполненный из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом, в свертках обнаружено вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета - метадон (фенадон, долофин), массой 0,659 грамма (0,328+0,331), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. После этого, указанные свертки с приобретенным им наркотическим средством, массой 0,659 грамма, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил в левом кармане надетых на нём шорт до 18 часов 30 минут 28.08.2024 года находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вблизи дома № 11 по улице Федосеенко Сормовского р-на г.Н.Новгорода.

Около 18 часов 30 минут 28.08.2024, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, при задержании сотрудниками полиции ФИО2 осознавая противоправность незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, опасаясь последствий, положил свертки с указанными выше наркотическими средствами в пепельницу в салоне указанного автомобиля. Прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут 28.08.2024 в ходе осмотра салона автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного у <...> г. Н. Новгорода, в пепельнице автомобиля обнаружены и изъяты 2 свертка выполненные из фрагментов изолирующей ленты жёлтого и зеленого цветов. В каждом свертке находился сверток, выполненный из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом, в свертках обнаружено вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета - метадон (фенадон, долофин), массой 0,659 грамма (0,328+0,331).

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2024, вещество из двух пакетиков, представленных на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляла 0,639 (0,318+0,321) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,659 (0,328+0,331) грамма (согласно справке о результатах исследования № от 28.08.2024).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228^1, 229 и 229^1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), принадлежащего ФИО2, массой 0,659 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник полностью разделил позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 25.11.2024 (л.д. 96-98) у ФИО2 обнаружены клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F11.262н). Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации.

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, тяжесть совершённого преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (л.д. 106), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и директором ШН «Мы Дивеевские» (л.д. 153, 154) характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, последовательность и единообразность признательной позиции ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела, её согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, указание органу предварительного расследования о месте и способе приобретения им наркотического средства, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетней дочери сожительницы (л.д. 154).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, его трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящееся в двух свертках, выполненных из фрагментов изоленты желтого и зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду (л.д. 56-58) - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, л/с <***>. Факт. адрес: 603024, <...>, тел. <***>);

ИНН <***>, КПП 525701001,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024,

расчетный счет <***>,

ОКАТО 224013654, ОКТМО 22701000

КБК 41711603125010000140.

Председательствующий А.К. Мазурук