Приговор № 1-169/2023 1-7/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-169/2023

Дело № 1-7/2024

УИД: 67RS0015-01-2023-000639-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 23 апреля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретарях Мининой Е.А., Киселевой Е.В., Масловой О.П.,

с участием:

представителей государственного обвинения – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника Фомичевой Н.В.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

22.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2023 года по июль 2023 года, но не позднее чем 21 июля 2023 года, ФИО7 с целью последующего сбыта наркотического средства собрал, то есть незаконно приобрел на участке местности, расположенном между д. Лонница и д.Герасименки Краснинского района Смоленской области вблизи недействующей фермы д.Лонница Краснинского района Смоленской области, наркотическое средство, а именно каннабис (марихуана) общей массой не менее 16,54 г, которое сложил в два полимерных пакета для удобства при дальнейшей продаже, после чего стал незаконно хранить с целью сбыта, поместив в карман рюкзака, которое впоследствии намеревался реализовать (продавать) наркозависимым людям.

21.07.2023 около 21 часа 10 минут на 434 км автодороги «Москва-Минск» ФИО7, двигаясь на автомобиле «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, в направлении г.Смоленска, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ взвода №1 Роты №2 ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, где в ходе проведенного досмотра транспортного средства, собственником которого он является, в принадлежащем ему рюкзаке были обнаружены два свертка из полимерных пакетов, в которых находилось расфасованное наркотическое средство, а также бумажный сверток и электронные весы с остатками наркотического средства.

Согласно справке об исследовании от 26.07.2023 №9/443 и заключения эксперта от 21.08.2023 №1040, вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 16,54 г (14,61 г + 1,91 г +0,02 г). На поверхности электронных весов, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растений рода конопля, определить массу которого не представилось возможным в виду малого (следового) количества.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 16,54 г включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является значительным размером, которое ФИО7 незаконно приобрел, после чего приготовил для дальнейшего сбыта путем расфасовывания наркотического средства по сверткам из полимерного материала, умышленно намереваясь сбыть наркозависимым людям, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведенного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении по покушению на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, при этом не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал, пояснив при этом, что наркотическое средство - марихуанну, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах, изъятое в ходе досмотра его автомобиля «Ауди А4», лист А4 с марихуаной, он хранил в своем рюкзаке для личного употребления. Также в данном отделе рюкзака вместе с наркотическим средством хранились ювелирные весы, которые ранее он использовал для взвешивания серебра. Факт приобретения наркотического средства, его хранения при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не оспаривал, в данной части в содеянном раскаялся, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

В части места, времени, обстоятельств совершения преступления суд признает правдивыми и достоверными данные подсудимым ФИО7 показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Вместе с тем, к позиции подсудимого ФИО7 относительно не признания вины в покушении на сбыт наркотических средств суд относится критически, как избранный им способ защиты, и не берет их в этой части в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре ниже.

Кроме того, в ходе судебного следствия стороной защиты было заявлено ходатайство о получении ряда доказательств с участием подсудимого на предварительном следствии с нарушением закона. В частности, защита ходатайствовала о признании недопустимыми доказательствами протокол досмотра транспортного средства (т.1 л.д.8), протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023 (т.1 л.д.9-13), заключение эксперта № (т.1 л.д.48-53), вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), сверток из бумаги формата А4, электронные весы (т.1 л.д.182).

Позиция защиты сводится к тому, что при проведении досмотра транспортного средства понятые Свидетель №6 и ФИО22, указанные в протоколе досмотра, фактически не присутствовали, что подтверждается просмотренной видеозаписью, показаниями самого Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия. Также ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 11.09.2023 о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 434 км а/д Москва-Минск водитель ФИО7, управляя транспортным средством…, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…. То есть защита полагает, что указанное обстоятельство исключает возможность в одно и то же время – 21.07.2023 в 21час. 10 мин. одним и тем же должностным лицом Свидетель №2 в отношении ФИО7 производить досмотр транспортного средства. также ставит под сомнение место обнаружения бумажного свертка, поскольку из содержания видеозаписи его обнаружили в брюках, которые лежали в багажнике. Полагает, что признание протокола досмотра транспортного средства влечет незаконность последующих действий, а именно, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, вещественных доказательств.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к убеждению, что указанные доводы защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а сводятся к их переоценке.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (т.1 л.д.83-84), из которых следует, что он является ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Руднянский» ОП по Краснинскому району. 21.07.2023 примерно в 21-22 час. он совместно с оперативным сотрудником ГНК МО МВД России «Руднянский» Свидетель №4 прибыли на поворот к д.Черныши Краснинского района Смоленской области, с целью оказания содействия сотрудникам ДПС. В районе д.Комиссарово сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «Ауди А4», в которой по имеющейся у сотрудников полиции информации перевозилось наркотическое средство. За рулем остановленного автомобиля находился подсудимый. Для досмотра автомобиля сотрудник ДПС пригласил в качестве понятых двух мужчин. Перед досмотром автомашины и личных вещей водителя сотрудники ДПС спросили у водителя, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества: наркотические, психотропные, взрывчатые, а также оружие, на что водитель пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведенного досмотра в багажнике автомобиля был обнаружен рюкзак, в кармане которого находились свертки из прозрачных пакетов, в них лежало вещество зеленого цвета, похожее на марихуану. Также в кармане рюкзака был обнаружен сверток из бумаги, в котором также имелось вещество зеленого цвета, похожее на марихуану, но в небольшом количестве. Еще были обнаружены весы небольшого размера. Присутствующий при досмотре водитель находился рядом с автомашиной и не отрицал принадлежность ему лично всего обнаруженного, пояснял, что наркотическое средство находилось при нем для личных целей. Все обнаруженное при понятых было изъято сотрудником ДПС, опечатано и оформлено. Потом была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в суде, из которых следует, что с 2002 г. по 2023 г. он работал инспектором ДПС. Летом 2023 г., точную дату не помнит, он находился на службе совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 От сотрудников Руднянского отдела полиции им поступила информация о том, что по трассе М1 будет двигаться автомобиль Ауди, в котором находятся запрещенные вещества. Данную автомашину они остановили у поворота к д.Комиссарово, где находится д.Черныши. В момент остановки в автомашине водитель был один. Ему предложили, в случае наличия, добровольно выдать запрещенные вещества, наркотики, оружие, а также разъяснили положения ст.51 Конституции РФ. Водитель пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В присутствии понятых инспектором ФИО21 был произведен досмотр данной автомашины, личных вещей водителя. В ходе досмотра рюкзака, который находился в багажнике автомашины, были обнаружены запрещенные вещества растительного происхождения зелёного цвета, похожие на сухую траву. Обнаруженное вещество находилось в двух свертках, обкрученных целлофановой пленкой, в виде клубка, и в одном бумажном свертке. Также вместе с запрещенным веществом в рюкзаке находились весы. Находился ли инспектор ГИБДД ФИО21 в момент осмотра запрещенных веществ в перчатках, он не помнит, не обратил на это внимание. Запрещенные вещества после осмотра были помещены в два конверта, где все присутствующие расписались, конверты опечатали печатью. В один конверт были помещены два целлофановых свертка, в другой бумажный сверток с растительным веществом и весы. По итогу был составлен протокол досмотра;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части (т.1 л.д.120-122), из которых следует, что он является инспектором ДПС ОСБ взвода №1 Роты №2 ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области. 21.07.2023 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 находился на дежурстве. Около 21 час. 00 мин. в районе д. Комиссарово, поворот на д.Черныши Краснинского района Смоленской области, ими было остановлено транспортное средство «Ауди А4», гос. рег. знак №, под управлением подсудимого. Водителю было предположено добровольно выдать что-либо запрещенное, изъятое из гражданского оборота, также ему разъяснили, что будет произведен досмотр его транспортного средства, разъяснили водителю положения ст.51 Конституции РФ. Водитель пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Для досмотра автомобиля и личных вещей водителя были приглашены двое понятых. В багажном отделении автомобиля находился рюкзак темного цвета, при осмотре которого в центральном кармане были обнаружены два свертка из прозрачных пакетов, а также сверток из бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Водитель не отрицал, что в целлофановых свертках и в листе бумаги находится наркотик. Кроме того, в том же кармане рюкзака находились электронные весы небольшого размера. Далее, в присутствии двух понятых и водителя, обнаруженные наркотические вещества и весы им были помещены в почтовые конверты, при этом два свертка из прозрачных пакетов были помещены в один конверт, а бумажный сверток и весы в другой конверт. На конвертах он сделал пояснительную запись, все присутствующие, в том числе водитель, расписались. Конверты имели печати Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Смоленской области. По итогу им был составлен протокол досмотра транспортного средства, после ознакомления с которым понятые и ФИО7 проставили свои подписи. Во время досмотра автомобиля производилась видеозапись. Далее по прибытию, следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял в их служебном автомобиле конверты с помещенным в них наркотическим средством, рюкзак, а также автомобиль «Ауди А4», гос. рег. знак №;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (т.1 л.д.88-90), согласно которым в июле 2023 года он ехал по трассе М1 в д.Гусино Красннского района Смоленской области. На повороте к д.Черныши Краснинского района его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Перед досмотром водителю предложили добровольно выдать что-либо запрещенное законодательством РФ. Водитель пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе досмотра автомобиля «Ауди А4», принадлежащего подсудимому, в багажном отделении был обнаружен рюкзак, в котором находилось два пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также вместе с пакетами были обнаружены электронные весы небольшого размера. Все, что сотрудники ГИБДД изъяли из рюкзака, они поместили на капот патрульной машины. Все предметы из рюкзака доставал один и тот же сотрудник. Далее, в присутствии всех участвующих в досмотре лиц сотрудник ГИБДД поместил изъятые из рюкзака пакеты с веществом и весы в конверты, и опечатал их. На данных конвертах расписались понятые, подсудимый и сотрудник полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они сфотографировали изъятые у подсудимого предметы, упаковали их в конверты, где также все участники досмотра расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (т.1 л.д.98-100), из которых следует, что в 21.07.2023 в вечернее время он ехал с работы по трассе М1. В районе д.Комиссарово в сторону г.Москвы на повороте в д.Черныши его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД проводили досмотр автомашины подсудимого марки Ауди темного цвета. Сотрудники ГИБДД перед досмотром транспортного средства разъяснили права и обязанности, спросили у подсудимого о наличии запрещенных предметов, веществ. Подсудимый пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра велась видеозапись происходящего, составлялся протокол досмотра. На заднем сиденье транспортного средства был обнаружен рюкзак, из которого достали бумажный сверток и два пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также электронные весы небольшого размера. Подсудимый пояснил, что рюкзак и изъятые из него наркотические вещества, а также весы, принадлежат ему. Чего-либо иного запрещенного у подсудимого не было. Все содержимое из рюкзака поместили в два бумажных конверта, в один из которых поместили два пакета с наркотическим веществом, в другой – весы и бумажный сверток, конверты опечатали Понятые, подсудимый и сотрудник ГИБДД на них расписались. Далее приехал еще одни сотрудник полиции, который изъял данные конверты, рюкзак, опечатал изъятое и они все расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.07.2023 он находился в дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ближе к вечеру в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге М1 сотрудниками ДПС задержана автомашина Ауди универсал, в которой изъято вещество растительного происхождения. Он (Свидетель №3) выехал на служебной машине с дежурным водителем по факту данного сообщения. Когда он прибыл на место, там находились два сотрудника ДПС, сотрудник группы контроля за незаконным оборотом наркотиков ФИО3, участковый Свидетель №1, подсудимый и двое понятых. Перед его приездом сотрудниками ДПС у подсудимого были изъяты обнаруженные при нем предметы и упакованы в два конверта. На конвертах имелась запись «вещество растительного происхождения», а также на одном из них запись - «весы». Он под протокол осмотра места происшествия при участии понятых изъял эти два конверта. По изъятым предметам в дальнейшем было назначено исследование;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.07.2023 ему поступила информация о том, что ФИО7 будет ехать из д.Лонница на автомобиле Ауди, гос.рег.знак № и при нем предположительно будут находиться наркотики. Он связался с экипажем ГИБДД, который патрулирует М1, и попросил оказать содействие в остановке и досмотре машины подсудимого. В районе 8-9 вечера 21.07.2023 около н.п. Комиссарово Краснинского района, на 434 км указанное автотранспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД ФИО21 и Свидетель №5. Когда он (ФИО3) совместно с участковым Свидетель №1 подъехал к месту остановки транспортного средства подсудимого, инспекторы ДПС ФИО21 и Свидетель №5 начали проводить досмотр автомобиля ФИО7, при котором использовалась видеозапись. Перед началом досмотра сотрудники предлагали подсудимому выдать имеющиеся запрещенные предметы, в том числе наркотики, оружие, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в ходе досмотра в рюкзаке подсудимого, который находился в багажном отделении автомашины, было обнаружено два целлофановых пакетика с наркотическим средством, бумажный сверток с наркотиками, а также маленькие электронные весы. В одном из пакетиков была основная масса наркотического средства, во втором - чуть поменьше, на листе бумаги имелись следы наркотического средства – кусочки листиков. ФИО7 пояснил, что в пакетиках находится марихуана. Все действия по изъятию производил сотрудник ГИБДД ФИО21. При этом перчаток на нем не было. Наркотическое средство и электронные весы были изъяты у подсудимого сотрудниками ГИБДД, упакованы в два конверта, наркотическое средство было помещено в один конверт, весы – в дугой. На конвертах расписались понятые, подсудимый, сотрудник ГИБДД. Далее был вызван следователь, который изъял данные конверты и совместно с ФИО7 проследовал в ОП по Краснинскому району для дачи пояснений. В последствие он (ФИО3) составил рапорт о том, что у него имелись анонимные сведения о возможном причастии ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств. Следователем сведения об источнике анонимной информации у него не запрашивались. Поскольку у подсудимого были обнаружены наркотические средства оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Руднянский» о том, что 21.07.2023 около 21 часов 45 минут на 434 км автодороги М1 в д.Комиссарово в ходе осмотра автомашины Ауди, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в рюкзаке в багажном отделе обнаружено 2 пакетика сыпучего вещества растительного происхождения (т.1 л.д.4);

- протокол досмотра транспортного средства от 21.07.2023, согласно которому в ходе проведенного досмотра автомобиля Ауди, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в багажном отделении в центральном кармане рюкзака обнаружено 2 свертка в полиэтиленовых пакетах с веществом зеленого цвета, весы, бумажный сверток с остатками неизвестного вещества. Все изъятое упаковано в 2 конверта и скреплено печатями. Досмотр проводился с использованием видеозаписи, которая приобщена к данному протоколу (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 21.07.2023 на 434 км автодороги «М1» на перекресте в д.Черныши и д.Комиссарово Краснинского района Смоленской области осмотрен автомобиль «Ауди А4», рег. знак №. Также на капоте служебного автомобиля Hyundai Solaris, рег.знак №, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области на момент осмотра находились: рюкзак камуфлированной раскраски, а также два бумажных конверта. На первом конверте имеется пояснительная надпись: «Два свертка с веществом зеленого цвета, изъятые при досмотре Ауди А4, рег. знак №, 21.07.2023 на 434 км а/д М1». На втором конверте имеется пояснительная надпись: «Весы и сверток, изъятые при досмотре Ауди А4, рег. знак № 21.07.2023 на 434 км а/д М1». Оба конверта опечатаны с помощью бумажных бирок с оттиском круглой печати УМВД Росии по Смоленской области ОСБ ДПС ГИБДД МВД РФ. Рюкзак упакован в полимерный пакет, опечатан с помощью липкой ленты и бирки с пояснительной надписью. Два конверта с содержимым, а также рюкзак были изъяты. Также изъят принадлежащий ФИО7 автомобиль «Ауди А4», рег. знак № (т.1 л.д. 9-13);

- справкой об исследовании от 26.07.2023 №, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 16.54 г (14.61г + 1,91 г + 0.02г). В наслоении с поверхности электронных весов, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода конопля (таких, как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта от 07.08.2023 №, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование по материалам уголовного дела №, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 16,48г (14,59г + 1,89г). На поверхности электронных весов, представленных на исследование по материалам уголовного дела №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растений рода конопля и наркотических средств, получаемых из растений рода конопля, определить массу которого не представилось возможным ввиду малого (следового) количества (т.1 л.д. 48-53);

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11, поддержавшая вышеуказанное заключение от 07.08.2023 №, которая пояснила, что следы наркотического средства, которые были обнаружены в ходе исследования на весах, могли остаться в процессе взвешивания наркотического средства при помощи этих весов, то есть путем переноса вещества на чашу весов. Сами весы, представленные на исследование, оборудованы крышкой, плотно закрывающей чашу весов. Также пояснила, что на листе бумаги было обнаружено малое количество наркотического вещества – 0,02 гр, которое было израсходовано в ходе первоначального исследования;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.11.2023, согласно которому был осмотрен компакт-диск «SmartTrack», DVD-R с видеофайлами, прилагаемый к протоколу досмотра транспортного средства от 21.07.2023. На диске содержатся два видеофайла с записью от 21.07.2023 по факту изъятия у ФИО7 наркотического средства, электронных весов. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.77-81, 82). Кроме того, данный диск был просмотрен и в ходе судебного следствия по делу, который содержит в себе информацию, описанную в протоколе осмотра от 16.11.2023;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.11.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль «Ауди А4», рег. знак № и рюкзак, принадлежащие ФИО7 Указанные рюкзак и автомашина марки «Ауди А4», гос. рег. знак № признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91-95, 96);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.11.2023, согласно которому ФИО7 с участием защитника Фомичевой Н.В. указал место между д.Лонница и д.Герасименки Краснинского района Смоленской области, где он обнаружил куст конопли, с которого 21.07.2023 собрал верхушечные части, измельчил их, поместил в полимерные пакеты, а затем в рюкзак. Туда же поместил лист бумаги, на котором измельчал части растения. По пути следования в г.Смоленск ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от 17.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дороги из железобетонных плит, между д.Лонница и д.Герасименки Краснинского района Смоленской области, где был обнаружен и сорван ФИО7 куст конопли (т.1 л.д.115-119); в судебном заседании ФИО7 поддержал изложенные в протоколе сведения;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.11.2023, согласно которому полимерный пакет типа файл, опечатан, на его поверхности имеются три бирки. На одной из бирок указано: «Два бумажных конверта, изъятых в ходе ОМП 21.07.2023 на 434 км а/д «М1», понятые, 1) подпись, 2) подпись, ФИО7, подпись, Свидетель №2, подпись, ст.следователь Свидетель №3, подпись, КУСП от 21.07.2023 № ОП по Краснинскому району». Записи выполнены чернилами синего цвета. Также имеется оттиск печати «Дежурная часть Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» 2».

Другая бирка, на которой печатным текстом указано: «СО МО МВД России «Руднянский» к справке об исследовании № от 26.07.2023 года», ниже (КУСП № от 21.07.2023г), эксперт, подпись, ФИО11. Также имеется оттиск печати: «Для пакетов № УМВД России по Смоленской области», подпись.

Следующая бирка, на которой печатным текстом указано: «МО МВД России «Руднянский» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», ниже (у.№)), эксперт, подпись, ФИО11. Также имеется оттиск печати: «Для пакетов № УМВД России по Смоленской области», подпись.

Целостность упаковки не нарушена, при открытии извлечены два конверта.

Конверт белого цвета опечатан, целостность не нарушена. На конверте имеются записи чернилами синего цвета: «2 свертка с веществом зеленого цвета изъято при досмотре АУДИ А4 рег. знак № на 434 км а/д «М1», ДД.ММ.ГГГГ, понятые: 1 подпись, 2 подпись, ФИО21, подпись, ФИО7, подпись». Ниже также имеются записи: «Свидетель №6, подпись, ФИО12, подпись, ФИО7, подпись». Также имеется два оттиска печати «Отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Смоленской области». На оборотной стороне конверта также имеются записи печатным текстом: «ФИО8, к справке об исследовании № от 26.07.2023 г (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), подпись, ФИО11». Также имеется оттиск печати: «Для пакетов № УМВД России по Смоленской области», подпись.

Также имеется печатный текст: «Упаковка№, к заключению эксперта № от 21.08.2023 (№) эксперт, подпись, ФИО11. Также имеется оттиск печати: «Для пакетов № УМВД России по Смоленской области», подпись.

При открытии конверта обнаружено два полимерных пакета, в которых находится растительное вещество зеленого цвета в виде смеси фрагментов верхушечных частей, со специфическим пряным запахом. При этом в одном пакет данного вещества намного больше чем в другом.

После осмотра полимерные пакеты с содержимым помещены обратно в конверт.

Конверт белого цвета опечатан, целостность не нарушена. На конверте имеются записи чернилами синего цвета: «Весы и сверток изъято при досмотре АУДИ А4 рег. знак № на 434 км а/д «М1», 21.07.2023, 1 подпись, 2 подпись, ФИО13, подпись, ФИО7, подпись». Ниже также имеются записи: «1 Свидетель №6, подпись, 2 ФИО12, подпись, ФИО1, подпись». Также имеется два оттиска печати «Отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Смоленской области». На оборотной стороне конверта также имеются записи печатным текстом: « К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), эксперт, подпись, ФИО11». Также имеется оттиск печати: «Для пакетов № УМВД России по Смоленской области», подпись.

Также имеется печатный текст: «Упаковка№, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) эксперт, подпись, ФИО11. Также имеется оттиск печати: «Для пакетов № УМВД России по Смоленской области», подпись.

При открытии конверта обнаружен сверток из бумаги формата А4 с текстом на одной из сторон, а также весы электронные в корпусе светло-серого цвета с крышкой из прозрачного полимерного материала и платформой серебристого цвета. Весы прямоугольной формы с закругленными углами, имеют жидкокристаллический дисплей и пять клавиш. На оборотной стороне отсек для элементов питания, вставлены две батарейки. Также имеется наклейка на которой указан порядок цифр от 1 до 12, также указаны характеристика масс от 0,01 г до 100 г, также имеется обозначение «№». Весы технически исправны и пригодны для эксплуатации.

После осмотра сверток из бумаги формата А4, весы помещены обратно в конверт.

После осмотра конверты с содержимым и упаковка с бирками (файл) помещены в другой файл, который опечатан биркой из бумаги белого цвета, который имеет пояснительный текст, скреплен печатью № МО МВД России «Руднянский», подписью ст. следователя.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), сверток из бумаги формата А4, электронные весы «№» признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.172-181,182).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и убедительными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, а имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей вызваны особенностями индивидуального восприятия происходящего каждым из участников событий, эмоциональной составляющей. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей и эксперта, в связи с чем оснований им не доверять, судом не установлено, по юридически значимым моментам они являются подробными, обстоятельными и последовательными. Показания свидетелей – как должностных лиц, так и понятых, имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям и в совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении преступления.

Относительно показаний свидетеля – понятого Свидетель №6, суд принимает их во внимание, основывается на них как на одном из достоверных доказательств вины ФИО7 в совершенном им преступлении. Изложенные свидетелем Свидетель №6 сведения в судебном заседании о его участии в некоторых следственных мероприятия, в которых он принимал участие, противоречия в его показаниях устранены путем оглашения его показаний, данных следствию, которые он подтвердил.

По своей сути показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО7 Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не приведено и таких обстоятельств судом не установлено.

Заключения экспертов являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании, вопреки мнению подсудимого и защиты об обратно. С учетом чего, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 и позиции его защитника о том, что у него не было умысла на покушение на сбыт наркотических средств, и расценивает их как избранный способ защиты.

Судом достоверно установлено, что оперативные мероприятия при остановке транспортного средства, его досмотра и другие по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающую выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Их действия соответствовали требованиям указанного закона, условиям, целям и задачам, проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов суд не усматривает и таких данных в ходе судебного следствия сторонами не приведено.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО7 в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая ФИО7 виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

При этом свой умысел по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере ФИО7 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21.07.2023 в ходе проведенного досмотра транспортного средства наркотическое средство у него было обнаружено и изъято для производства расследования по уголовному делу.

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13 Постановления Пленума ВС РФ).

Об умысле ФИО7 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие оперативной информации о причастности ФИО7 к их незаконному распространению, что в судебном заседании подтвердил свидетель - оперуполномоченный группы контроля оборота наркотиков ФИО3 П.О., результаты ОРМ, в ходе проведения которых эта информация подтвердилась при досмотре транспортного средства под управлением ФИО7, а также изъятые в ходе досмотра транспортного средства два свертка с веществом зеленого цвета, установленные как наркотическое средство – каннабис (марихуана), весы, бумажный сверток с остатками вещества.

При квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает и то, что на электронных весах, изъятых из рюкзака, принадлежащего ФИО7 в момент остановки транспортного средства под его управлением, также обнаружено наркотическое средство, возникновение которого на весах сторона защиты обусловила действиями оперативных сотрудников при изъятии свертков с наркотическими средствами и весов и помещением их в один файл.

Однако указанный довод защиты носит голословный характер, поскольку опровергается материалами уголовного дела, в частности, протоколом досмотра транспортного средства от 21.07.2023 (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 (т.1 л.д.9-13), справкой об исследовании (т.1 л.д.20-22), согласно которым 21.07.2023 в ходе досмотра транспортного средства «Ауди А4», регистрационный знак №, в багажном отделении в центральном кармане рюкзака обнаружено два свертка в полиэтиленовых пакетах с веществом зеленого цвета, весы, бумажный сверток с остатками неизвестного вещества, которые изъяты и упакованы в два конверта. Далее, в ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты вышеупомянутые два бумажных конверта, в которых содержатся изъятые в ходе досмотра транспортного средства предметы, помещены и упакованы в полимерный пакет. В этом же виде объекты поступили на исследование специалисту. Все процессуальные действия выполнены надлежащими должностными лицами в рамках их компетенции, в присутствии ФИО7 и понятых. Каких-либо замечаний по содержанию сведений, изложенных в протоколах, а также относительно действий (бездействия) сотрудников ФИО7 не указал. При этом, учитывая, что ФИО7 наделен определенными, в том числе профессиональными и психологическими навыками, с учетом ранее занимаемой им должности – сотрудник Росгвардии, участник боевых действий, у суда не возникает сомнений о наличии у ФИО7 необходимых знаний о последствиях проводимых с ним в момент остановки транспортного средства действиях.

В свою очередь ссылки защиты на время проведения досмотра транспортного средства и время, указанное в постановлении мирового судьи как время совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как одно – 21.07.2023 в 21 час. 10 мин., не свидетельствует о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению, не влечет признание какого-либо доказательства недопустимым.

При квалификации действий подсудимого и вопреки его утверждению о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, а для личного потребления, принимает суд во внимание и тот факт, что у ФИО7, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ.

Об умысле на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО7, говорит и размер изъятых веществ, который многократно превышает разовую дозу употребления.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку у ФИО7 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,54 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – каннабиса (марихуаны), является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также состояние здоровья его самого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых преступление – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не было доведено до конца и своевременно пресечено на стадии покушения, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО7 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в г.Смоленске, зарегистрирован в Краснинском районе в доме родителей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, то есть источник дохода, где характеризуется положительно, участник боевых действий, неоднократно награждался по предыдущему месту службы – Управлении Росгвардии, удостоен вручения медалей «За службу на Северном Кавказе», «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия П-вы в Великой Отечественной войне», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник боевых действий», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «За боевые отличия», награжден золостым знаком отличия Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне»; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО7 не состоит.

Как указано выше, ФИО7 привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи от 11.09.2023 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 21.07.2023, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются такие обстоятельства, как состояние здоровья близких родственников ФИО7, а также то, что подсудимый оказывает материальную помощь своим родителям.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.09.2023 №1070, ФИО7 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО7 не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ), в наркологическом лечении он не нуждается. Употребление ФИО7 наркотических средств (марихуаны) носило эпизодический характер. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т.1 л.д. 102-103).

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым относительно совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд относит в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО7 места, где он обнаружил и собрал наркотическое средство, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награждений и звания, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд при назначении ФИО7 наказания применяет положении ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку преступление неоконченное, учитывая его квалификацию через ч.3 ст.30 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 судом применяются нормы, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Учитывая названные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришел к убеждению, что ФИО7 должен отбывать наказание только в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание окажет необходимое воздействие на виновного.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие медицинский противопоказаний содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, суд приходит к выводу о целесообразности избрать ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО7 под стражей с 23.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 23.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- компакт-диск «SmartTrack» DVD-R с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак, возвращенный ФИО7, – оставить у законного владельца ФИО7;

- автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» - вернуть законному владельцу ФИО7;

- наркотическое средство каннабис «марихуана», сверток из бумаги формата А4, электронные весы «№», - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Панкова