Приговор № 1-159/2017 1-923/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-923/16


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

адвоката Юрьева П. И.

подсудимого ФИО3

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.06.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.03.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 3 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО3 находясь на территории г. Стерлитамака с целью хищения чужого имущества путем обмана отправил СМС-сообщение с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО6 с текстом «900: Обслуживание карты «VIZA» прекращено. Контакт. Центр: <данные изъяты>. 20 января 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО6 позвонил на указанный в СМС-сообщении абонентский №, на который ответил ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6 ФИО3 обманул его, сообщив ему в ходе телефонного разговора несоответствующее действительности сведения о том, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», указал подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» и связаться с ним по телефону. 20 января 2016 года около 20 часов 09 минут ФИО6 будучи введенным в заблуждение последним подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, связался с ФИО3 по телефону, который путем обмана сообщил, что окажет помощь в разблокировании карты, и попросил провести операции по карте, сообщить ему идентификатор пользователя. ФИО6 провел операции по карте, указанные ФИО3, продиктовал идентификатор пользователя, указанный на чеке, и ФИО3 получил удаленный доступ к счету карты в ПАО «Сбербанк», выпущенный на имя ФИО6 20 января 2016 года в период времени с 21 часа 17 минут до 24 часов 00 минут ФИО3 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» перевел со счета ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО6 денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет своего абонентского номера №, тем самым похитил их путем обмана путем, далее обналичив с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 7 февраля 2016 года около 18 часов 36 минут находясь на территории г. Стерлитамака с целью хищения чужого имущества путем обмана отправил СМС-сообщение с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащей ФИО7 с текстом «900: Обслуживание карты «VIZA» прекращено. Контакт. Центр: <данные изъяты>. 7 февраля 2016 года около 21 часа 18 минут ФИО8 позвонила на указанный в СМС-сообщении абонентский №, на который ответил ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 ФИО3 обманул её, сообщив ей в ходе телефонного разговора несоответствующее действительности сведения о том, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», указал подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» и связаться с ним по телефону. 7 февраля 2016 года около 21 часа 28 минут ФИО8 будучи введенной в заблуждение последним, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес> РФ, связалась с ФИО3 по телефону, который путем обмана сообщил, что окажет помощь в разблокировании карты, и попросил провести операции по карте, сообщить ему идентификатор пользователя. ФИО8 провела операции по карте, указанные ФИО3, продиктовала идентификатор пользователя, указанный на чеке, и ФИО3 получил удаленный доступ к счету карты в ПАО «Сбербанк», выпущенный на имя ФИО7 7 февраля 2016 года в период времени с 21 часа 28 минут до 24 часов 00 минут ФИО3 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» перевел со счета ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 рублей, с последующим снятием комиссии в сумме 250 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, выпущенной на имя ФИО1, тем самым похитил их путем обмана и обналичив их с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25250 рублей.

Он же, 1 апреля 2016 года около 11 часов 37 минут находясь на территории г. Стерлитамака с целью хищения чужого имущества путем обмана отправил СМС-сообщение с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО9 с текстом «900: Обслуживание карты «VIZA» прекращено. Контакт. Центр: <данные изъяты>. 1 апреля 2016 года около 11 часа 37 минут ФИО9 позвонила на указанный в СМС-сообщении абонентский №, на который ответил ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ФИО9 ФИО3 обманул её, сообщив ей в ходе телефонного разговора несоответствующее действительности сведения о том, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», указал подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» и связаться с ним по телефону. 1 апреля 2016 года около 13 часа 00 минут ФИО4 будучи введенной в заблуждение последним, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, связалась с ФИО3 по телефону, который путем обмана сообщил, что окажет помощь в разблокировании карты, и попросил провести операции по карте, сообщить ему идентификатор пользователя. ФИО9 провела операции по карте, указанные ФИО3, продиктовала идентификатор пользователя, указанный на чеке, и ФИО3 получил удаленный доступ к счету карты в ПАО «Сбербанк», выпущенный на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут ФИО3 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» перевел со счета ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО9 денежные средства в сумме 1050 рублей на счет своего абонентского номера №, тем самым похитил их путем обмана и перевел на счет карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, выпущенной на имя ФИО2.

6 апреля 2016 года ФИО3 в период времени с 7 часов 03 минут до 7 часов 18 минут используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» неоднократно перевел со счета ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО9 всего 10500 рублей, с последующим снятием комиссии в сумме 105 рублей, на счет карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, выпущенной на имя ФИО2 и обналичив их с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 655 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его адвокат Юрьев П. И. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимыйпояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, заявления потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО3 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана; ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его, отца и близких родственников.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете нигде не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 10 января 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 июля 2016 года по 9 января 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 мобильных телефона марки «Nokia» модели «1280», принадлежащие ФИО3 - уничтожить после вступления приговора в законную силу, ответы на запросы - хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев