Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре судебного заседания Концевых М.М., с участием: представителя истца прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области заместителя прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-60/2020 (УИД 38RS0015-01-2020-000139-38) по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Мамско-Чуйского района в заявлении в суд, поданном в порядке статьи 45 ГПК РФ, указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1 о невыплате ей заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (далее – ООО «МПКК»), в ходе которой установлено следующее:

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 принята на работу в ООО «МПКК» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом насосных установок.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных норм, статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ ФИО1 не выплачена заработная плата за август-сентябрь 2020 года в размере 89958,91 рублей. ООО «МПКК», не выплачивая ФИО1 причитающуюся ей заработную плату в установленный законом срок, нарушает гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре, поэтому просит суд взыскать с ООО «МПКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2020 года в размере 89958,91 рублей.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1, надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в том числе с помощью СМС-сообщения, доставленного 12.11.2020 года, не явилась, заявлением от 12.11.2020 года просила рассмотреть дело в своё отсутствие с направлением ей копии решения (л.д. 49), других ходатайств по делу не направила.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика - ООО «МПКК», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения; направил письменное заявление от 03.11.2020 года № 731, в котором указал, что ООО «МПКК» не оспаривает, что имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1, поэтому признает исковые требования в полном объёме, в том числе сумму задолженности по заработной плате за август 2020 года 33418,91 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 56540,00 рублей, всего в сумме 89958,91 рублей. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33-35).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению сторон, суд, выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным суду доказательствам.

Участвующий в судебном заседании прокурор иск, заявленный в интересах ФИО1, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивает на взыскании с ООО «МПКК» в пользу ФИО1 невыплаченной задолженности по заработной плате за август 2020 года в размере 33418,91 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 56540,00 рублей, всего в сумме 89958,91 рублей.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив письменные объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд находит требования прокурора в интересах ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Из документа на л.д. 7-8 следует, что ФИО1 обратилась к прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области за защитой своих прав, так как работодатель не выплачивает ей заработную плату.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Предмет искового заявления прокурора Мамско-Чуйского района составляют требования о защите нарушенных прав и законных интересов ФИО1 в сфере трудовых правоотношений. Соответственно, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-28), Устава Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44), общество является юридическим лицом, собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств, и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, вправе быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.3, п.1.6).

Целями деятельности общества в соответствии с пунктом 2.1 Устава является решение вопросов местного значения муниципального образования <адрес>, городских поселений в области коммунального хозяйства и энергоресурсоснабжения в интересах населения <адрес>.

Из представленного суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и сведений, содержащихся в трудовой книжке истца серии АТ-III № (л.д. 12-13), следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «МПКК» с ДД.ММ.ГГГГ машинистом насосных установок <адрес> водоснабжение, в указанной должности работает по настоящее время. Факт работы ФИО1 подтверждается также справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно справки ООО «МПКК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), расчетных листков за август, сентябрь 2020 года (л.д. 10), задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляла: за август 20ДД.ММ.ГГГГ8,91 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 56540,00 рублей, всего в сумме 89958,91 рублей.

Доказательств выплаты указанной задолженности истцу на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, наличие задолженности письмом ООО «МПКК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, потому требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы, суд признает законными и обоснованными в полном объеме, в сумме 89958,91 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы действующего законодательства, а также признание ответчиком исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ООО «МПКК» в пользу ФИО1, начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2020 года в размере 33418,91 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 56540,00 рублей, всего в сумме 89958,91 рублей.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ; с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 ст.333.17 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2898,77 рублей в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2020 года в размере 33418 рублей 91 копейка, за сентябрь 2020 года в размере 56540 рублей 00 копеек, а всего заработную плату в сумме 89958 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Решение суда о взыскании заработной платы в сумме 89958 рублей 91 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме 2898 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья С.А.Давиденко