Приговор № 1-374/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело № 1-374/2024 (12401420030000178)

УИД - 48RS0001-01-2024-004076-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 9 сентября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В., Козликиной А.Н., Абросимовой Н.К., подсудимой ФИО1, защитника Карпенко Т.А., при секретарях Андреевой О.А., Валиковой Т.В., Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, с высшим образованием, не работающей, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в 10 часов 49 минут 14.02.2024 года, находясь в <адрес>, продала за денежные средства в сумме 1 500 рублей, то есть незаконно сбыла наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой в высушенной до постоянной массы 6,6 грамма, которое находилось в одном полимерном пакете с застежкой, гражданину ФИО16 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов- сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Она же, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно хранила наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой высушенной до постоянной массы 43,6 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести у нее указанное наркотическое средство до 21 часа 30 минут 29.02.2024 года, то есть до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 29.02.2024 года.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, отдачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что сама она является наркозависимой, с 2014 года она употребляет наркотические средства, такие как «соль» и «марихуана». Так как она сама является потребителем и знает возможные места сбыта, к ней иногда обращаются ее знакомые с целью угостить их или продать им наркотические средства. 14.02.2024 года к ней с просьбой о продаже наркотиков обратился кто- то из ее знакомых, однако кто именно она не помнит, так как прошел относительно большой промежуток времени. Так как незадолго до 14.02.2024 года она приобрела для личного пользования наркотическое средство- «марихуана», она согласилась продать его знакомому. Поясняет, что о продаже наркотика со ее знакомым она договорилась по номеру телефона. В ходе разговора они договорились о количестве необходимого ему наркотического средства «марихуана», а также о цене за наркотик. Так, за один полимерный пакет вместимостью не более 10 грамм, она озвучила знакомому символическую цену в размере 1500 рублей. После того, как они договорились о весе наркотика и цене, она сказала знакомому, где она с ним встретится. Так, последнему она назначила встречу в квартире по месту ее жительства, то есть в <адрес>. После того, как они обсудили все вышеуказанное, она стала ожидать прихода ее знакомого. Последний пришел около 11 часов 00 минут 14.02.2024 года. Она впустила его в квартиру, а затем прошла к кухонному гарнитуру, внутри которого у нее находилось наркотическое средство- марихуана в стеклянной банке, объемом 1 литр. Достав банку, она рукой достала оттуда пригоршню вещества, которое после чего пересыпала в полимерный пакет на застежке. После чего, она отдала данный пакет ее знакомому, а он в свою очередь передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем, они попрощались, и ее знакомый покинул квартиру.

29.02.2024 года от сотрудников полиции она узнала, что в отношении нее проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого она 14.02.2024 года сбыла наркотическое средство- марихуана. Также 29.02.2024 года сотрудники полиции провели обыск по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты несколько полимерных пакетиков и 1 литровая банка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». Наркотик, который она продавала знакомому 14.02.2024 года, и наркотик, который у нее изъяли в ходе обыска были приобретены ею одномоментно. Данный вид наркотика она прибрела для личного пользования, но иногда могла угостить им кого- нибудь из своих знакомых.

Изъятая в ходе обыска пластиковая колба с порошкообразным веществом белого цвета принадлежала ей. В данной колбе находился наркотик «соль», который хранился у нее для личного употребления. Также в ходе обыска у нее был изъят шприц с жидкостью бурого цвета. В данном шприце находились ее кровь с наркотическим средством «соль» (т. 1 л.д. 127-134, 191-194, 211-215).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их подтвердила и пояснила, что она действительно реализовывала и продавала наркотические средства каннабис (марихуана) из стеклянной банки объемом 1 литр, находившейся и изъятой у нее по месту жительства. Все изъятое в ходе обыска она указала места нахождения данных предметов и выдала их самостоятельно и добровольно.

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании следует, что УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к распространению наркотических средств на территории г. Липецка. После чего, им в ходе оперативно-розыскного мероприятия был установлен потребитель, который приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» и ему был присвоен псевдоним «ФИО2». С участием потребителя «ФИО2» (псевдоним) было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого на одной из фотографий, потребитель опознал ФИО1. Затем, с целью дальнейшей проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, им в отношении последней было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С целью проведения вышеуказанного мероприятия, им был найден человек, который должен был выступить в качестве закупщика, которому был присвоен псевдоним «ФИО17». После чего, 14.02.2024 им с разрешения руководства УМВД России по Липецкой области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». 14.02.2024 года закупщик ФИО18» (псевдоним) прибыл в УНК УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в здании УНК закупщик предварительно созвонился с ФИО1 и договорился о приобретение наркотического средства. От закупщика «ФИО20» (псевдоним) ему стало известно, что ФИО1 продаст ему наркотики и для этого ему нужно будет подъехать к ней домой, то есть по адресу: <адрес>. Так же от закупщика ему стало известно, что для приобретения наркотических средств ему будут необходимы денежные средства в сумме 1500 рублей, так как именно столько составляла цена за наркотическое средство «марихуана». Затем, он, закупщик «ФИО19 (псевдоним) и оперуполномоченный УНК Свидетель №1 выдвинулись на служебном автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион к дому <адрес> по <адрес>. Не доехав до <адрес>, он остановил автомобиль у дома № 11/1 по улице Терешковой города Липецка для проведения необходимых подготовительных мероприятий. Им был произведен личный досмотр закупщика «ФИО21» (псевдоним), в ходе которого установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при последнем обнаружено не было. При ФИО22» (псевдоним) находился только сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Затем, он вручил «ФИО24 (псевдоним) денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. Также закупщику «ФИО25» (псевдоним) им было вручено специальное техническое средство для проведения негласной видеосъемки. По результатам проведенных подготовительных мероприятий им были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Затем, в 10 часов 38 минут 14.02.2024 года закупщик «ФИО26» (псевдоним) направился на встречу с ФИО1 После того, как «ФИО23» (псевдоним) вышел из служебного автомобиля, он был взят под наблюдение Свидетель №1, а он остался ждать их в служебном автомобиле марки «Рено Логан». Спустя 10 минут, то есть около 10 часов 50 минут 14.02.2024 года, «ФИО27» (псевдоним) вернулся и сел в служебный автомобиль, следом за ним вернулся и Свидетель №1 Находясь в автомобиле закупщик «ФИО28» (псевдоним) выдал ему один полимерный пакетик на застежке с веществом растительного происхождения внутри, который положил в бумажный конверт, а он в свою очередь оклеил клапан данного конверта печатью. Также им на бумажном конверте была сделана пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие лица. Данное мероприятие было оформлено актом, в котором расписались все участвующие лица. При выдаче вышеуказанного свертка Свидетель №1 производилась видеосъемка при помощи камеры мобильного телефона. Затем, им был произведен личный досмотр закупщика «ФИО29» (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. При нем был обнаружен только сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Также «ФИО30» (псевдоним) выдал ему специальное техническое средство. По результатам вышеуказанных проведенных мероприятий им были составлены документы, в которых расписались все участвующие лица. Так же 14.02.2024 года с «ФИО31» (псевдоним) было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого «ФИО32» на фотографии опознал ФИО1.

29.02.2024 в 18 часов 30 минут им совместно с Свидетель №1 была задержана ФИО1 у <адрес>.

29.02.2024 года он участвовал в ходе проведения обыскав жилище ФИО1 в <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято с нижней части кухонного гарнитура, расположенного в коридоре <адрес> литровая стеклянная банка с пластиковой крышкой белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, из шкафа, расположенного с правой стороны от входа в жилую комнату, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, с подвесной полки, расположенной с правой стороны от шкафа, расположенного с правой стороны от входа в жилую комнату ювелирные весы в корпусе серого цвета, обнаружены гриндер в корпусе зеленого цвета, полимерный пакет на застежке с веществом растительного происхождения внутри, шприц, внутри которого находится вещество бурого цвета, на диване, расположенном у правой стены пластиковая колба с порошкообразным веществом. Все изъятое в ходе обыска выдано ФИО1 самостоятельно и добровольно (т. 1 л.д. 98-100, 101).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, так же пояснив, что он проводил ОРМ «Наблюдение» встречи закупщика ФИО33 (псевдоним) с ФИО1. Примерно в 10 часов 38 минут 14.02.2024 года закупщик, выйдя из автомобиля проследовал к дому № <адрес><адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, закупщик ФИО34) зашел в подъезд, где поднялся на 5 этаж. Затем, немного постояв возле <адрес>, дверь вышеуказанной квартиры открылась, и закупщик зашел внутрь квартиры. Спустя некоторое время из вышеуказанной квартиры вышел закупщик и ни с кем не встречаясь, направился в сторону служебного автомобиля. Прибыв к служебному автомобилю, закупщик сел на переднее пассажирское сиденье. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено (т. 1 л.д. 102-104, 105).

Согласно постановлению от 13.02.2024 года о проведении ОРМ «Наблюдение» и рапорту о наблюдении от 15.02.2024 года, оперуполномоченный отдела №2 УНК УМВД РФ по Липецкой области Свидетель №1 проводил наблюдение за закупщиком и ФИО1 14.02.2024 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 32,33).

Из показаний свидетеля ФИО35 (псевдоним), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что 14.02.2024 года он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Он созвонился с ФИО1 и договорился с ней о приобретении у нее наркотического средства- «марихуана» по цене 1500 рублей за один сверток с вышеуказанным наркотическим средством. Также в ходе разговора с ФИО1, последняя назвала ему время и место встречи у нее в квартире по адресу: <адрес>. Узнав время встречи, он и двое сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области, а именно Свидетель №2, Свидетель №1 на автомобиле марки «Рено Логан» выдвинулись от здания УНК УМВД России по Липецкой области, расположенного по адресу: <...> «а», к дому № по <адрес>. Не доехав до <адрес>, Свидетель №2 остановил автомобиль у <адрес>. Свидетель №2, в присутствии Свидетель №1 разъяснил ему права и обязанности перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». Далее Свидетель №2 с его добровольного согласия, в присутствии Свидетель №1 провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон, а также пачка сигарет и зажигалка. По данному факту Свидетель №2 составил акт, в котором отразил все происходящее. Затем, Свидетель №2 продемонстрировал и вручил ему денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, пояснив при этом, что эти денежные средства будут использоваться им для покупки наркотического средства, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее Свидетель №2 вручил ему специальное техническое средство производящее негласную видеозапись. По факту вручения технического средства Свидетель №2 составил акт, в котором отобразил все происходящее. В акте после его оглашения все расписались. Затем он вышел из автомобиля марки «Рено Логан» и проследовал к дому № по <адрес>, зашел в подъезд, поднялся на 5 этаж, где постучался в дверь квартиры ФИО1 Подождав некоторое время, дверь квартиры ему открыла ФИО1, которая пригласила его к себе в квартиру. Зайдя внутрь квартиры, он увидел, ФИО1 начала отсыпать «марихуану», находящуюся в 1 литровой стеклянной банке в полимерный пакет. После того, как ФИО1 пересыпала вышеуказанное наркотическое средство в пакет, она взвесила его на ювелирных весах, а после чего бросила ему данный пакет, а он в свою очередь передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее он вышел из квартиры и тем же маршрутом проследовал к автомобилю марки «Рено Логан», припаркованному у дома № 11/1 по улице Терешковой города Липецка. Поясняет, что по дороге до автомобиля, он с кем-либо не контактировал, с земли ничего не поднимал. Подойдя к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье и добровольно выдал Свидетель №2 приобретенный у ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством- «марихуана». Свидетель №2 упаковал данный полимерный пакет в бумажный конверт, сделав на нем пояснительную надпись, внизу которой расписались все участвующие лица. По данному факту Свидетель №2 был составлен акт, в котором после его оглашения расписались все участвующие лица. После этого, он выдал Свидетель №2 специальное техническое средство производящее негласную видеозапись, о чем был составлен акт, в котором после его оглашения расписались все участвующие лица. Далее Свидетель №2 с его добровольного согласия, в присутствии Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было. При нем находился только сотовый телефон, пачка сигарет и зажигался. По данному факту Свидетель №2 был составлен акт, в котором последний отразил все происходящее и все расписались. В тот же день 14.02.2024 года с его участием было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №2 продемонстрировал ему акт, внизу которого были расположены три фотографии, на одной из которых по внешним признакам лица (фотография № 3), он опознал ФИО1 (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно акту отождествления личности 14.02.2024г. ФИО42 (псевдоним) опознал ФИО1, у которой 14.02.2024 примерно в 10 часов 48 минут за денежные средства в сумме 1500 рублей в <адрес> приобрел полимерный пакет с содержимым внутри (т. 1 л.д. 51, 52).

Из показаний свидетеля ФИО36 (псевдоним), которые оглашены в судебном заседании, следует, что в конце января 2024 года через наркозависимых лиц он познакомился с ФИО1, от которой узнал, что через нее можно приобретать наркотики, в частности наркотическое средство- марихуана. После чего, около 3 раз, а именно в период с января 2024 года по февраль 2024 года, он приобретал у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство. Она продавала ему один полимерный пакетик с марихуаной за 1 500 рублей. Место встречи и сумму называла ему ФИО1. 13.02.2024 года с его участием было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого Свидетель №2 продемонстрировал ему акт, внизу которого были расположены три фотографии, на одной из которых по внешним признакам лица (фотография №1), он опознал ФИО1, две других девушки ему знакомы не были (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно акту отождествления личности от 13.02.2024 года свидетель ФИО37 (псевдоним) опознал на фотографии под №1 ФИО1, у которой он с около 3 раз в январе- февраля 2024 года приобретал наркотик –мариухана для личного употребления (т. 1 л.д. 47, 48).

Согласно протоколу обыска от 29.02.2024г. был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 литровая стеклянная банка с пластиковой крышкой белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, ювелирные весы в корпусе серого цвета, гриндер в корпусе зеленого цвета, полимерный пакет на застежке с веществом растительного происхождения внутри, шприц, внутри которого находится вещество бурого цвета, пластиковая колба с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 137-143, 148), которые были осмотрены 21.03.2024г., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179-182, 183-186, 187).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в качестве понятых, допрошенные в ходе предварительного следствия, показания которых оглашены в судебном заседании, обстоятельства, ход и результаты обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, подтвердили (т. 1 л.д. 106-108, 109-111).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 25.02.2024 года, в нем отражено содержание оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 18-20).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.02.2024 года, следователю были представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.02.2024 года отделом №2 УНК УМВД России по Липецкой области решено провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства и схемы совершения преступлений с применением негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 30).

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» 14.02.2024 года закупщику ФИО38 (псевдоним) было вручено техническое средство для проведения видеозаписи (т. 1 л.д.37).

До и после проведения закупки был произведен личный досмотр закупщика ФИО39 (псевдоним), при досмотре запрещенных предметов и веществ, денежных средств у него обнаружено не было, был обнаружен только сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка (т. 1 л.д. 34,40).

Были осмотрены и вручены ФИО40псевдоним) денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 35).

Согласно акту добровольной сдачи от 14.02.2024 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 14.02.2024 года закупщик ФИО41 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику один полимерный пакет с содержимым внутри, который он приобрел за 1500 рублей в <адрес> у ФИО1 (т. 1 л.д. 38).

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств, 14.02.2024 года закупщик ФИО51 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику техническое средство для проведения видеозаписи (т. 1 л.д. 39).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании были просмотрены видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» DVD-R диск рег. № 24/ 1556с от 14.02.2024г. (т. 1 л.д. 53, 61-62, 64-65). Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На видеозаписи DVD-R диск рег. № 24/ 1556с. от 14.02.2024г. с зафиксирована встреча закупщика с ФИО1 примерно в 10 часов 49 минут в <адрес> 18.03.2024 года, получении от закупщика денежных средств и передачи закупщику полимерного пакетика с наркотическим средством.

После просмотра данной видеозаписи подсудимая ФИО1 подтвердила, что на данной видеозаписи изображена именно она в момент встречи с закупщиком у нее в <адрес> 14.02.2024 года, получении от закупщика денежных средств и передачи закупщику полимерного пакетика с наркотическим средством.

Так же да видеозаписи DVD-R диск рег. № 24/ 1556с зафиксирована добровольная выдача в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 14.02.2024 года.

Согласно справке об исследовании № 226 от 14.02.2024 года и заключению физико-химической экспертизы № 640 от 14.03.2024г. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы составила- 6,4 грамма. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила- 6,6 грамма (т. 1 л.д. 44, 71-72).

Согласно заключению физико-химической экспертизы эксперта № 548 от 05.03.2024г.:

1. Представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект № 1) является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 28,6 грамма.

2. Представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект № 2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 12,9 грамма.

3. На поверхностях представленных на экспертизу электронных весов (объект № 3) имеются следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она) и наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилофедрона. N-метилафедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации; и международными договорами Российской Федерации (Список І Перечня, раздел Наркотические средства). Определить массу ?-пирролидиновалерофенона (PVP, a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она) и тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду их малого (следового) количества.

4. На поверхностях представленного на экспертизу пластикового измельчителя (объект № 4) имеются следы а-пирролидиновалерофенона (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она) наркотического средства тетрагидроканнабинол.

?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в дей-ствующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І Перечня, раздел Наркотические средства).Определить массы ?-пирролидиновалерофенона (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она) и тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду их малого (следового) количества.

5. Представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект № 5) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 2,1 грамма.

6. Жидкость массой 0,20 грамма из представленного на экспертизу медицинского шприца (объект № 6) содержит смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-идпентан-1-он).

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(Список І Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси (сухого остатка) составила 0,009 грамма.

7. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект № 7) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,10 грамма (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.04.2024 года, был осмотрен сейф- пакет № 00040859, внутри которого находится сейф- пакет № 00040878, в котором в свою очередь находится бумажный конверт с фрагментом изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакетик на застежке, полимерный пакетик на застежке, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которые признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-56, 59-60).

Согласно протоколу выемки от 14.03.2024г. у ФИО11 изъят бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакетик на застежке, на котором имеется наслоения дактилоскопического порошка серого цвета, имеющий размеры 58х95 мм, полимерный пакетик на застежке, имеющий размеры 58х95 мм, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 640 от 14.03.2024г. является наркотическим средством- каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы- 6,6 грамма (на момент первоначального исследования), массой на момент осмотра- 6,2 грамма, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-58, 59, 74-75, 77-78, 79-80, 81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 марта 2024 года № 461/1-378 ФИО1 <данные изъяты>

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой, берутся судом за основу в приговоре и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимой полностью установленной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля ФИО2(псевдоним), не доверять которым у суда оснований не имеется и суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 14.02.2024 года, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками отдела №2 УНК УМВД России по Липецкой области, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства и причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства – марихуана.

Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

ФИО43 (псевдоним) добровольно изъявил желание принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО44 (псевдоним), подтвердили обстоятельства и ход ОРМ «Проверочная закупка» 14.02.2024 года, которые также подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО45 (псевдоним) об обстоятельствах приобретения наркотического средства, являются стабильными, последовательными, оснований им не доверять у суда не имеется, и суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО52 (псевдоним), следует, что именно ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14.02.2024 года за 1500 рублей сбыла ему полимерный пакет с наркотическим веществом. Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» 14.02.2024 года, изложенные ФИО46 (псевдоним) в полной мере подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Согласно заключению эксперта, приобретенное ФИО47 (псевдоним) у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – каннабис- (марихуана).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. С их стороны действий, направленных на подстрекательство, либо побуждение ФИО1 к совершению преступления, совершено не было.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора, показания самой подсудимой в части того, что она продавала наркотическое средство- марихуану из обнаруженной и изъятой у нее в ходе обыска стеклянной банки, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО48 (псевдоним) по факту обнаружении у ФИО1 в квартире наркотического средства в стеклянной банке, не находя оснований сомневаться в их правдивости. Показания свидетелей логичны и последовательны, объективно подтверждаются заключением физико-химических экспертизы, протоколом обыска в жилище и другими письменными материалами дела и видеоматериалом, полученным в результате ОРМ. Оснований не доверять показаниям сотрудникам полиции, задержавших ФИО1, свидетелей, присутствующих в качестве понятых при проведении обыска в жилище, не имеется. Результаты данных следственных и процессуальных действий ФИО1 не оспаривались. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. В связи с чем, показания ФИО1 о приобретении изъятого у нее наркотического средства и хранящегося в стеклянной банке для личного употребления, суд отвергает, так как объективно не подтвержденные.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на сбыт всего количества наркотического средства, изъятого у нее в ходе обыска и реализованного ею в ходе оперативно розыскного мероприятия, о чем свидетельствуют показания смой подсудимой ФИО1 о том, что она хранила наркотическое средство – марихуану в стеклянной литровой банке и сбывала наркотическое средство из нее, из этой же стеклянной банки она продала марихуану закупщику ФИО49 (псевдоним), данная банка с наркотическим средством была у нее изъята, а так же показаниями свидетеля ФИО50 (псевдоним) указавшего, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 отсыпала наркотическое средство в полимерный пакетик из стеклянной литровой банки, а так же учитывая вес и объем, изъятого наркотического средства у ФИО1.

Свой преступный умысел ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена правоохранительными органами, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681» является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой высушенной до постоянной массы 50,2 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 217, 222), на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 1 л.д. 223, 224); по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 225); <данные изъяты>

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание подсудимой вины и раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, а также оказание им материальной помощи и помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 72.1, 73 УК РФ и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.ст. 81, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Карпенко Т.А. процессуальные издержки в сумме 8230 рубля, на основании статьи 132 УПК РФ, суд взыскивает в полном объеме с подсудимой ФИО1, не находя оснований для ее освобождения от их уплаты.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 29.02.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Карпенко Т.А. в сумме 8 230 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск рег. № 24/1556с с результатами ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакетик на застежке, имеющий размеры 58х95 мм, полимерный пакетик на застежке, имеющий размеры 58х95 мм, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,2 грамма; бумажный конверт, внутри которого находится стеклянная банка, внутри которой находится полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис массой 28,4 грамма; бумажный конверт, внутри которого находятся полимерный пакет, полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 12,7 грамма; бумажный конверт, внутри которого находятся карманные электронные весы; бумажный конверт, внутри которого находится пластиковый измельчитель («гриндер») в корпусе зеленого цвета; бумажный конверт, внутри которого находятся полимерный пакет, полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 1,9 грамма; бумажный конверт, внутри которого находится медицинский шприц емкостью 2 мл с инъекционной иглой в защитном колпачке с жидкостью которая является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидивалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она), массой смеси (сухого остатка)- 0, 009 грамма (на момент экспертизы);бумажный конверт, внутри которого находятся полимерная микропробирка, полимерный пакет на застежке, внутри которого находится смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидивалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она) массой 0,08 грамма - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>