Приговор № 1-238/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-238/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, осужденной <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, постановлением <...> от <Дата обезличена> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так она <Дата обезличена>, в период с <данные изъяты> минут, находясь в <...> в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства последнего, осознавая неизбежность наступления последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, вооружилась обнаруженным на месте происшествия ножом и используя его в качестве орудия преступления, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно - важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с ранениями перикарда, левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в полость перикарда, грудную полость, сопровождавшейся геморрагическим шоком 3-4 степени, с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО4 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала частично, указывала, что убивать потерпевшего она не хотела.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что допрошенная ФИО4, показал, что с <Дата обезличена> года она стала проживать с Потерпевший №1 В <Дата обезличена> года они сняли <...>. Так как <ФИО>3 злоупотребляет алкогольными напитками, между ними были частые ссоры. <ФИО>3 не работает, ей приходилось работать одной. <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> минут она пришла домой с работы, <ФИО>3 её встретил внизу в подъезде, так как у них один ключ на двоих. Она увидела, что <ФИО>3 в это время был уже в состоянии алкогольного опьянения, что её разозлило, так как обычно, когда он пьян, они ссорятся. Иногда их ссоры доходят до драк. Утром <Дата обезличена> она предварительно договорилась с <ФИО>3, что тот приготовит ужин. Когда они зашли в квартиру, она увидела, что ужин он не приготовил, она была злая на него, так как она устала после работы. Она стала переодеваться, в это время <ФИО>3 стал готовить еду, они разговаривали уже на повышенных тонах, так как она высказывала недовольства, что он пьян и не приготовил еду. <ФИО>3 стал нервничать и выбросил сковороду с едой, которую готовил, в мусорное ведро. Она на его действия сильно возмутилась и стала сильно ругать его, время было примерно <данные изъяты> минут, <ФИО>3 подошел к ней и взял своей левой рукой её за плечо, сжал руку сильно, ей стало больно. Она испугалась, что тот не остановится и будет наносить ей побои. Она, разозлившись на него, схватила с кухонного стола нож и нанесла тому один удар в область груди с левой стороны. Нанося удар, нож вошел в грудную клетку, после чего она сразу же его вытащила. <ФИО>3 отпустил её плечо и сел на диван, с которого после упал на пол комнаты. Нож она убрала на стол от кухонного гарнитура, <ФИО>3 потерял сознание. Она испугалась и стала звонить отцу <ФИО>3 - Свидетель №1, которому в ходе разговора рассказала, что в ходе ссоры с <ФИО>3, нанесла ему удар ножом и попросила того вызвать скорую помощь. Во время ссоры дверь в комнате была открыта, она могла ее покинуть, но не убежала, так как продолжала ругаться с <ФИО>3. Нож она оставила на кухонном столе и стала ждать скорую помощь. Также до приезда бригады скорой помощи, она пыталась оказать <ФИО>3 первую помощь, делала ему искусственное дыхание, в том числе в присутствии сотрудников полиции (ППС). Вместе с врачами приехали сотрудники полиции, которым она дала признательные показания, что нанесла удар ножом <ФИО>3 сама. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 суду и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что он сожительствовал с ФИО4, с которой он знаком на протяжении одного года, сожительствует с ней с <Дата обезличена> года, при этом они снимают квартиру, а именно <...>. Ему известно, что ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. За время их совместного проживания, она наркотические средства не употребляла. Он в настоящее время нигде официально не работает, последнее время он начал злоупотреблять спиртными напитками, так как не может устроиться на работу. Вследствие того, что он употребляет спиртные напитки, у него с ФИО4 происходят скандалы, которые изредка перерастают в драки. <Дата обезличена> года в утреннее время ФИО4 собралась и ушла на работу, при этом они договорились, что он сделает домашние дела и приготовит ужин. В течение дня он начал употреблять спиртные напитки, домашними делами не занимался, в районе <данные изъяты> минут, ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и попросила открыть ей дверь подъезда, так как у них один ключ на двоих. Он спустился вниз, открыл ей дверь подъезда, она увидела, что он выпивший и её это возмутило. Они прошли в их комнату, она прошла переодеваться, он начал готовить ужин. Около <данные изъяты> минут они, находясь на кухне, начали ссорится, так как она начала предъявлять ему претензии, он психанул и выбросил еду, которую он готовил в мусорное ведро. Он подошел к ней, схватил ее за плечо, при этом ударов он ей не наносил, не душил, угрозы для её жизни он не создавал, в руках у него ничего не было. В этот момент он почувствовал резкую боль в области сердца с левой стороны, и увидел, что у него пошла кровь, в руках у ФИО4 был кухонный нож. Он понял, что она нанесла ему удар ножом, после отпустил её плечо и сел на диван, и стал терять сознание, что было дальше он уже не помнит, пришел в себя в больнице. Хочет пояснить, что их ссору спровоцировал он, к своей сожительнице ФИО4 ФИО4 претензий не имеет, просит ее строго не наказывать. Так же хочет отметить, что в момент ссоры дверь в их комнату была открыта, кроме их двоих в комнате никого не было.

В суде оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, указав, что во время ссоры два раза ударил ФИО4 по щекам, схватил за плечо, пошел на нее и наткнулся на нож, который подсудимая держала в руке. В последующем пояснил, что поменял показания в суде, так как не хочет, чтобы ФИО4 наказывали. Просил считать правдивыми показаниями, данные им на следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым Потерпевший №1, является его сыном. Сын проживает отдельно, снимает комнату на ул. Братской, д. 7. Там он проживает со своей сожительницей - ФИО4 ФИО4. <Дата обезличена> он находился дома с женой, они смотрели телевизор. Примерно в <данные изъяты> минут, ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, со своего телефона и сообщила, что в ходе ссоры, нанесла ножевое ранение <ФИО>3 и тот лежит на полу без сознания, просила вызвать ему скорую медицинскую помощь. Жена сразу же позвонила в скорую помощь, а он направился к ним домой. Когда он пришел, на месте была бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. <ФИО>3 увезли в ГКБ <Номер обезличен>, он поехал вместе с ним. ФИО4 осталась в квартире вместе с сотрудниками полиции. В больнице он оставался до окончания операции. После, врачи ему сообщили, что сына госпитализировали, и тот находится в реанимации. ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны: работает, спиртные напитки не употребляет. В тоже время Потерпевший №1 часто употребляет алкогольные напитки, не трудоустроен, что являлось поводом для частных скандалов с ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «<...>». <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов он заступил на службу в составе авто-патруля <Номер обезличен>, в который также входили заместитель командира взвода - <ФИО>10 и полицейский - <ФИО>11 В ходе несения службы по маршруту патрулирования, примерно в <данные изъяты> минуты от оперативного дежурного центра управления нарядами (ЦУМ) по рации им поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <...>. По прибытию, он и <ФИО>10 поднялись на 6 этаж, где в вышеуказанной комнате находилась женщина, как было установлено на месте — ФИО4, также в указанной комнате на полу лежал мужчина, как было установлено - Потерпевший №1, который был без сознания, дышал, на груди в области сердца у него была колото-резаная рана. Ими по факту через дежурного была вызвана скорая медицинская помощь. На месте, ФИО4 сообщила им о том, что Потерпевший №1 является ее сожителем, незадолго до их прибытия, между ними возникла бытовая ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ее за плечо и развернул, после чего она взяла кухонный нож и нанесла им Потерпевший №1 удар в область груди, от чего тот упал. Видимых телесных повреждений у ФИО4 не имелось. До приезда бригады скорой помощи, у Потерпевший №1 остановилось дыхание, однако <ФИО>10 и ФИО4 стали оказывать ему первую помощь - массаж сердца и искусственное дыхание, в результате которых дыхание восстановилось, затем прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Также находясь на месте происшествия, ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, насколько ему известно, был изъят кухонный нож со следами крови.

Свидетель <ФИО>12, допрошенная в судебном заседание по ходатайству стороны защиты дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, что Потерпевший №1, является ее сыном. Сын проживает отдельно, снимает комнату с ФИО4 <Дата обезличена> им позвонила ФИО4 и сообщила, что нанесла ножевое ранение их сыну, просила вызвать скорую медицинскую помощь. Сын злоупотребляет спиртным, не работает, скандалит. ФИО4 заставляет сына не пить, трудоустроится, положительно на него влияет.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена <...>. В ходе осмотра, в комнате, на столе-тумбе обнаружен нож с деревянной ручкой на лезвии ножа надпись «<данные изъяты>», общей длинной около <данные изъяты> см, рукоять около <данные изъяты> см, лезвие примерно <данные изъяты> см, на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета. Указанный нож изъят и упакован надлежащим образом. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут в ходе обоюдной драки она, находясь в указанной комнате нанесла указанным ножом удар в грудь Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в помещении ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...>, расположенным по адресу: <...> изъяты предметы одежды Потерпевший №1: футболка, брюки спортивные, носки, трусы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: майка- сорочка женская, в которой со слов ФИО4 та находилась в момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, а также куртка мужская, принадлежащая Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на клинке представленного ножа, на спортивных брюках, футболке и одном носке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На рукоятке ножа, в пятне на спинке туники в нижней части (обозначенной как женская сорочка-майка) обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества (<данные изъяты>);

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с ранениями перикарда, левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в полость перикарда, грудную полость, сопровождавшейся геморрагическим шоком 3-4 степени, с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которые могли образоваться от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). В момент причинения телесных повреждений, потерпевший относительно нападавшего мог находиться передней поверхностью тела, а также взаиморасположение могло изменяться, раневой канал от раны грудной клетки имеет направление «спереди-назад, сверху-вниз», соответственно аналогичное направление имела травмирующая сила, от которой произошли повреждения потерпевшего <данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1: футболка черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы мужские черного цвета, пара носков черного цвета, куртка; майка (туника) ФИО4; нож кухонный, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 указала, что с отдела полиции <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, необходимо проследовать по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 пояснила, что <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> минут, взяв с кухонного стола нож (указала на стол рукой), нанесла ножевое ранение в область груди своему сожителю Потерпевший №1 в связи с возникшим конфликтом (продемонстрировала удар на месте) (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимой в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Так, вина ФИО4 в покушении на убийство подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО4, согласно которым <Дата обезличена> в ходе ссоры с <ФИО>13, она нанесла ему удар ножом в область груди. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в результате ссоры на почве личный неприязненных отношений, он схватил ФИО4 за плечо, при этом никаких ударов не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, в руках у него ничего не было, в этот момент почувствовал резкую боль в области сердца, увидел у себя кровь и нож в руках у ФИО4 Показаниями свидетелей Свидетель №1, <ФИО>12 согласно которых, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут, им на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая рассказала, что в ходе ссоры, нанесла ножевое ранение <ФИО>3 и тот лежит на полу без сознания, просила вызвать медицинскую помощь. Показаниями Свидетель №2 из которых усматривается, что <Дата обезличена> он в составе авто-патруля <Номер обезличен> вместе с <ФИО>10 прибыли по адресу: <...> ком № 600, где в комнате находилась ФИО4, на полу лежал <ФИО>13,Н., который был без сознания, дышал, на груди в области сердца у него была колото-резаная рана. Ими по факту через дежурного была вызвана скорая медицинская помощь. На месте, ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении и до прибытия скорой помощи, в момент остановки дыхания у потерпевшего, оказывала ему первую помощь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии данные свидетели и потерпевший изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия в ходе которых изъяты нож и одежда потерпевшего и подсудимой, согласно заключениям эксперта на одежде потерпевшего и клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего, рана на груди потерпевшего образовалась от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно проверки показаний на месте ФИО4, именно она нанесла ножевое ранение в грудь Потерпевший №1 Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в суде, что он нанес подсудимой два удара по лицу и сам накололся на нож, и считает, что изменение в этой части показаний, связано с желанием избежать уголовной ответственности своей сожительницы. В связи с чем в основу приговора суд кладет показания данные потерпевшим на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседание.

Согласно психологических особенностей подсудимой, отраженных в заключение судебно – психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что подэкспертная ФИО4 инкриминируемое ей противоправное деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о своих действиях помнит. ФИО4 не лишена была в исследуемой ситуации деликта и не лишена в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 на период, относящийся к инкриминируемому ею деянию, данных за аффект не усматривается, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффективных состояний динамики протекания эмоционально-поведенческих реакций, с нарушениями ясности сознания, внимания, восприятия, отсутствием двигательных автоматизмов, амнестических и астенических расстройств. (<данные изъяты>).

В действиях ФИО4 суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны. Так в судебном заседании сама ФИО4 о том, что она оборонялась не говорила, на следствии пояснила, что в момент нанесения удара Потерпевший №1, последний на нее не нападал, а держал за плечо. Других доказательств о необходимости в обороне ФИО4, судом не добыто.

В ходе судебного заседания также не установлено, что преступление совершено ФИО4 в состоянии аффекта. Преступление совершено в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений.

По смыслу состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершение убийства возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность смерти другого человека и желал её наступления. О направленности умысла ФИО4 именно на убийство Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что в качестве орудия ФИО4 применила именно нож, сам факт применения которого является общественно опасным. Кроме того, удар ножом ФИО4 нанесла в жизненно важный орган - в грудь с достаточной силой. Однако свой преступный умысел ФИО4 не смогла довести до конца, так как своевременно потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Мотивом действий подсудимой явились личные неприязненные отношения между ней и потерпевшим, возникшие в ходе предшествовавшей убийству ссоры между ней и потерпевшим, который находился в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе.

Суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации действий ФИО4 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как согласно обстоятельствам дела, установленным в суде ФИО4 причинила телесное повреждение ножом Потерпевший №1 в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с ранениями перикарда, левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в полость перикарда, грудную полость, сопровождавшейся геморрагическим шоком 3-4 степени, с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени, и не наступление смерти потерпевшего в связи со своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи не опровергает умысел подсудимой именно на причинение смерти Потерпевший №1

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО4, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ей органами следствия обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение в покушении на убийство Потерпевший №1 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая действия подсудимой как умышленные, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно избранное подсудимой орудие преступления – нож, сила удара, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация в жизненно важный орган человека в области грудной клетки слева, характер и последовательность ее действий, свидетельствуют о прямом умысле ФИО4 на лишение жизни Потерпевший №1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждаются также сведениями о личности подсудимой, материалами дела, поведением подсудимой на следствии и в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4 закончено на стадии покушения, то при назначении наказания за данное преступление, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.

ФИО4 в ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ «ООПНД» не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, (<данные изъяты>).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (а именно в момент прибытия сотрудников полиции на место происшествия сообщила о своей причастности к совершенному преступлению, дала согласие на производство осмотра квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, в дальнейшем как в ходе предварительного следствия, так и в суде давала признательные показания), оказала первую медицинскую помощь потерпевшему до прибытия сотрудников скорой помощи, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именного регулярное нахождение его в нетрезвом виде, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив по своему виду является особо опасный, поскольку она ранее осуждалась за совершение особо тяжкого преступления, отбывала лишение свободы, в связи с чем, суд назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО4, которая совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея не отбытое наказание, также за особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО4, оснований для применения по данному приговору положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления совершенного подсудимой не имеется.

С учетом личности ФИО4, совершившей особо тяжкое преступление и имеющей особо опасный рецидив преступления, местом отбытия наказания должна быть определена согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

Как установлено из материалов дела, ФИО4 осуждена <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, постановлением <...> от <Дата обезличена> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 9 месяцев 23 дня. В связи с чем окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного, в случае предоставления отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4, имеющая сына <Дата обезличена> года рождения, совершила преступление, имея ребенка, воспитанием которого согласно акта обследования условий жизни малолетнего ребенка занимается отец ребенка – <ФИО>14 Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что поведение ФИО4, в случае предоставления отсрочки, будет правомерным, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождении и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от <Дата обезличена> (с учетом постановления <...> от <Дата обезличена>) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы;

- не менять постоянного места жительства;

Все установленные осужденной ФИО4 ограничения, она не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность:

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить, - взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 с <Дата обезличена>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Северному административному округу <...> СУ СК РФ по <...>: футболку черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы мужские черного цвета, пару носков черного цвета, куртка, - вернуть Потерпевший №1, майку (тунику) - вернуть ФИО4; нож кухонный, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга: Е.А.Веркашинская