Приговор № 1-122/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Строевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.

защиты в лице адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей малолетнюю дочь Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ.

установил:

ФИО1. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1., находясь в помещении кухни <адрес> края в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область левой части спины Потерпевший №1 причинив колото-резанное ранение, проникающее в грудную клетку со скоплением крови в плевральной полости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов к ней в квартиру пришел сожитель Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии и на этой почве между ними произошел конфликт и через некоторое время она ушла на родительское собрание, а Потерпевший №1 остался в квартире.

Примерно в 20 часов вернувшись домой, обнаружила, что Потерпевший №1 находился в квартире в нетрезвом состоянии, видимо еще выпил. На этой почве стала ругаться с Потерпевший №1, который в ходе ссоры правой рукой ударил ее по левой щеке и оттолкнул от себя.

Во время ссоры в руке держала кухонный нож, которым нанесла один удар в область левой части спины Потерпевший №1. От происшедшего сама сильно испугалась, стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Показания подсудимой ФИО1. об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений суд признает правдивыми, поскольку ее показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, показания ФИО1. последовательны и соответствуют обстоятельствам, указанным ею при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1., в присутствии защитника и понятых, указала на место, где между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого она нанесла удар ножом (л.д.71-76).

Факт нанесения Потерпевший №1 удара ножом, подсудимая ФИО1. так же подтвердила ДД.ММ.ГГГГ, написав собственноручно явку с повинной, в которой указала обстоятельства его совершения (л.д. 28).

Кроме показаний подсудимой ФИО1., ее виновность в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришел домой в квартиру своей сожительницы ФИО1. на <адрес> № в <адрес>. Был выпивший и на этой почве с ФИО1. поссорились. Через некоторое время она ушла на родительское собрание своей дочери.

Захотелось еще выпить спиртное, сходил в магазин и купил вино, которое сам и выпил. Находился в квартире ФИО1., куда она вернулась около 20 часов, и будучи нетрезвым, попытался извиниться перед ней, но произошла словесная перебранка, в ходе которой ладонью ударил ее по щеке.

Когда отвернулся от ФИО1. и хотел выйти на балкон, резко почувствовал сильную физическую боль в области левой части спины. Повернувшись, увидел в правой руке ФИО1. кухонный нож и понял, что она его им ударила. После почувствовал слабость. ФИО1. пыталась оказать ему медицинскую помощь, вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Претензий материального и морального характера к ФИО1. не имеет и просит ее строго не наказывать.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений суд признает правдивыми, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую ФИО1. у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку между ними как до произошедшего конфликта, так и в настоящее время сохранились близкие, дружеские отношения. Какой либо неприязни, они друг к другу не испытывают.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым в следственном действии при проверки показаний на месте ФИО1., которая подробно показала и рассказала об обстоятельствах нанесения ею ножом удара в спину Потерпевший №1 в <адрес> № в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и подтвердил обстоятельства проверки показаний на месте с участием ФИО1. которая показала и рассказала о конфликте с Потерпевший №1 и причинения ему ножевого ранения.

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу о достоверности показаний указанных лиц, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой ФИО1. преступления и доказанность ее вины. Указанные показания согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимой ФИО1., либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой ФИО1. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> № <адрес>, ФИО1. добровольно выдала кухонный нож с фиолетовой ручкой, которым она нанесла удар Потерпевший №1 причинив тяжкий вред здоровью (л.д. 23-24), который в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.139-140) и признан вещественным доказательством (л.д. 142).

Заключением судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 при госпитализации в больницу ДД.ММ.ГГГГ диагностировано проникающее колото-резанное ранение в области спины слева и Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни (л.д.38)

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд признает его обоснованным, объективным, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, государственным судебно-медицинским экспертом в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, так как оно так же объективно подтверждается другими доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанося в ходе ссоры удар ножом, подсудимая ФИО1. действовала с прямым умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, так как осознавала, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью, желала и сознательно допускала наступление такого результата.

Мотивом совершения преступления и это подтверждается материалами уголовного дела, являются личные неприязненные взаимоотношения, внезапно возникшие между подсудимой и потерпевшим в ходе ссоры.

Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждают вину ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО1. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимая ФИО1. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь Ю.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновной малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, а так же данные о ее личности, удовлетворительную и положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, обстоятельства при которых совершено преступление, отношение подсудимой к содеянному, данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1. наказания не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможными применить положение ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого наказания достаточно для обеспечения его цели и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества

Оснований для назначения ФИО1. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания более мягкого, не предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения. Так же, суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года возложив на условно осужденную обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а так же являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство кухонный нож хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.М. Хомутов