Апелляционное постановление № 22-1884/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное г. Благовещенск 24 ноября 2020 года Амурский областной суд в составе: председательствующего судьи Мельниченко Ю.В., при секретаре Кнут И.В., с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Васюхина А.Г., представившего удостоверение № 693 и ордер № 962 от 20 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Свободном Амурской области, судимая: 27 августа 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 16 декабря 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 18 августа 2020 года постановлением Свободненского городского суда Амурской области основное наказание в виде штрафа по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание на день постановления приговора не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления приговора составляет 2 года 3 месяца 15 дней, наказание отбыто 21 октября 2020 года. осуждена по: - ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание на срок 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного вида наказания В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Васюхно А.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания с применением условного осуждения, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 22 марта 2020 года в г. Свободном Амурской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его суровости, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом указывает, что суд не в полной мере учел имеющие по делу смягчающие обстоятельства, за период предварительного и судебного следствия она осознала характер и степень общественной опасности совершенного деяния, раскаялась в содеянном; полагает, что суд должен строго индивидуально подойти к назначению наказания и учесть её раскаяние, наличие малолетнего ребенка, который является инвалидом, категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести; в случае применения наказания в виде реального лишения свободы органы опеки обязаны будут передать ребенка в детское учреждение, поскольку её мама находится в преклонном возрасте и имеет ряд заболеваний, что лишает её возможности физически быть опекуном малолетнего ребенка – инвалида; характеризующий материал указывает на наличие устойчивых социальных связей. В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 старший помощник Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования. Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО1, что с предъявленным обвинением она согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ею до судебного разбирательства в ходе предварительного расследования, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимой. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ). При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья. В связи с изложенным, представленные в судебное заседание апелляционной инстанции данные о состоянии здоровья ребенка осужденной ранее были учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие её личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной, в связи с чем оснований для их повторного учёта не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а также альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлены, поскольку отсутствуют основания для признания в действия ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данный вывод суда мотивирован, а назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила ст. ст. 70, 71 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания судом соблюдены. Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Режим исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области. РФ. Председательствующий: Ю.В. Мельниченко 1версия для печати Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Свободненский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Мельниченко Юрий Валерьевич (судья) (подробнее) |