Приговор № 1-43/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Напечатан в совещательной комнате дело №1-43-2017 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 15 ноября 2017 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Коростелёвой Н.Г.

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № 946 от 17.07.2012 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № 031114 от 08 ноября 2017 года Адвокатского кабинета « Адвокат Гусейнова З.С.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, проходя по участку местности, расположенному на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, увидел произрастающие растения мака, достоверно зная, что растение мака является наркотическим средством – маковая солома, а потому решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для использования в личных целях растения мака.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 руками сорвал растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, тем самым незаконно приобрел и поместил в полимерный пакет, который с содержимым спрятал в зарослях кустарника, находящегося на расстоянии 30 метров в южном направлении от территории ОБУЗ «Солнцевая ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 прибыл на велосипеде к зарослям кустарника, находящегося на расстоянии 30 метров в южном направлении от территории ОБУЗ «Солнцевая ЦРБ». расположенной по адресу: <адрес> где ранее оставил полимерный пакет с растениями мака, поместил указанный полиэтиленовый пакет на задний багажник велосипеда -и для употребления наркотического средства направился в лесополосу, расположенную на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях наркотическое средство - маковую солому.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия -участка местности, расположенного вблизи <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключения эксперта № 757/3 от 01 сентября 2017 года является наркотическим средством - маковой соломой, входящим в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 899.7 г.. (с учетом потраченного согласно справке об исследовании № 763/и от 9 августа 2017 г. на исследование вещества весом 1,0 г.). что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления сорвал растения мака на заброшенном участке местности расположенном недалеко от <адрес>. Пакет с растениями мака, он спрятал в кустах недалеко от <адрес>ной больницы. Затем ДД.ММ.ГГГГ он немного взял растения мака и изготовил из него наркотик. В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на велосипеде приехал к зарослям кустарника с целью забрать оставшиеся растения мака. Он положил в багажник велосипеда пакет с растениями мака и направился для изготовления наркотика в лесопосадку, однако вскоре был остановлен сотрудниками полиции, которым на вопрос, что он везет, рассказал, что везет в пакете растения мака.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, являющийся лицом, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, будет перевозить наркотическое средство. В связи с чем в предполагаемое место происшествия по <адрес> выехала дежурная следственно-оперативная группа. По дороге на место происшествия были приглашены два понятых, которыми являлись ФИО5 и ФИО6 Примерно в 16 часов 40 минут, возле <адрес>, он и старший оперуполномоченный ФИО7 увидели ФИО1, который двигался на велосипеде по <адрес>, на заднем багажнике которого находился черный полимерный пакет, в котором что-то находилось. Он и старший оперуполномоченный ФИО7, представившись, попросили ФИО1 остановиться. Находясь на обочине дороги возле <адрес> старший следователь ФИО8 сообщила всем присутствующим, в том числе и ФИО1. что у сотрудников полиции имеется информация о том, что ФИО1 при себе хранит наркотическое средство и с целью его обнаружения проводятся следственно-оперативные мероприятия, в ходе которых будет произведен осмотр места происшествия с целью обнаружения наркотического средства. Перед началом осмотра старший следователь ФИО8 разъяснила права и обязанности, а также предложила ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в пакете, расположенном на багажнике его велосипеда находится наркотическое средство - маковая солома, которая принадлежит ему, и которое он собирался употребить. После этого ФИО1 открыл полиэтиленовый пакет, находящийся на багажнике его велосипеда и показал содержимое пакета. Затем следователь и участвующие лица в осмотре произвели осмотр участка местности, и содержимого пакета. В данном пакете находились полусухие верхние части растения мака «коробочки мака», которые как пояснил ФИО1, принадлежат ему. Обнаруженный пакет с полусухими частями растения мака сотрудниками полиции был изъят.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО7, состоящим в должности старшего оперуполномоченного Отд. МВД России по <адрес>, который также ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия при обнаружении наркотических средств у ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, при этом вторым понятым была приглашена ФИО5 Примерно в 16.40 час. они прибыли к дому №, расположенному на <адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО1. В это время ФИО1 держал в руках велосипед на заднем багажнике которого находился черный полиэтиленовый пакет. Следователь предложила ФИО1 выдать наркотические средства или иные запрещенные предметы, на что ФИО1 сказал, что у него в пакете находится наркотическое средство - маковая солома, которая принадлежит ему. После этого, ФИО1 открыл полиэтиленовый пакет, находящийся на багажнике его велосипеда, в данном пакете находились полусухие верхние части растения мака «коробочки мака», которые как пояснил ФИО1, принадлежат ему. Обнаруженный пакет с полусухими частями растения мака сотрудниками полиции был изъят, опечатан биркой, на которой они расписались. Кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия при обнаружении наркотических средств у ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вблизи <адрес> у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой (л.д. 8-11)

Как следует из справки об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковой соломой в высушенной состоянии весом 899.7 г. (л.д. 17)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковой соломой в высушенной состоянии весом 898,7 г. (с учетом потраченного согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ на исследование вещества весом 1.0 г.) (л.д. 67-68)

При прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ОБУЗ Солнцевская ЦРБ актом № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение. (л.д. 34-35)

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в биологических объектах ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», обнаружены вещества Morphine в виде Morphine 2 TMS derivative (Морфин). (л.д. 33-36)

Как явствует из заключением эксперта №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде втянутого рубца в паховой области справа, в проекции подкожной вены, коричневого цвета, размерами 0,5x0,2 см. Данный рубец, с учетом его морфологических свойств (втянутый рубец коричневого цвета) является следствием заживших кожных ранок, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колющим свойствами. (л.д. 85-86). При этом из заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов) нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Алкоголизмом не страдает. (л.д.83)

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен черный полимерный пакет, в котором находится растительная масса коричневого цвета, представленная в виде коробочек, похожая на части растения мака; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд. МВД России по <адрес> Том № имеет инвентарный номер – 1898, в которой под номером 1161 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись оперативного дежурного ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть поступил рапорт старшего ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 о получении последним информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, употребляет и хранит наркотическое вещество, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ФИО10 о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в дежурную часть поступил рапорт старшего ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том. что в <адрес> был остановлен гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. у которого при себе обнаружены растения мака. (л.д. 93-98). Указанные предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-100)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, подтвердив свои признательные показания, указал участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, где он сорвал растения мака; заросли кустарника, находящегося на расстоянии 30 метров в южном направлении от территории ОБУЗ «Солнцевая ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> «а», где он оставил полимерный пакет с растениями мака, а также лесополосу, где он ранее изготавливал и употреблял наркотическое средство. (л.д. 74-80)

Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном ФИО1 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 12-13)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2), осложненного употреблением психостимуляторов. Однако имеющееся у ФИО1 иное болезненное состояние психики не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных функций, а также критических и прогностических способностей, он знает основные социальноправовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого деяния, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием. каким-либо временным психическим расстройством, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от опиоидов, осложненного употреблением психостимуляторов которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 313-ФЗ ФИО1 как страдающий наркоманией нуждается в прохождении лечения от наркомании, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации (ответ в порядке реализации права экспертной инициативы) По своему психическому состоянию здоровья он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 108-113)

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнения не вызывает, кроме того поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде, где он участвовали в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемыми в настоящее время, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

А потому, на основании установленных и проверенных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения мака, достоверно зная, что они являются наркотическим средством –маковой соломой, сложил в пакет, перенес и спрятал его в заросли кустарника на <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 899,7 гр. наркотического средства – маковая солома образует крупный размер.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в своем объяснении, принятом от него сотрудником полиции добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его хранения (л.д.12). На момент приема объяснения он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении данного преступления, сотрудникам полиции не был известен способ приобретения и хранения наркотического средства. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного сообщения им о совершенном преступлении.

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.

При таких обстоятельствах добровольное сообщение компетентным органам о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, и установленного судом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими его степень общественной опасности, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

При этом с учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент инкриминируемого деяния ФИО1 года осужден Тверским районным судом <адрес> к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а потому на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение следует отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в альтернативном порядке, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство маковая солома ), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – подлежат уничтожению, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранящуюся в штабе Отд.МВД России по <адрес> –передать по принадлежности в штаб Отд. МВД России по <адрес>.

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и обеспечением исполнения наказания, меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения под стражей по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии составили 2750 рублей. В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в пользу государства, поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы, окончательно определить по совокупности приговоров наказание в виде 3-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство маковая солома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – уничтожить, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранящуюся в штабе Отд.МВД России по <адрес> –передать по принадлежности в штаб Отд. МВД России по <адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение расходов федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 в тот же срок может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Костюкова Н.С.