Приговор № 1-330/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001722-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 05 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 05.08.2019, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Агороторг»), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества АО «Тандер»), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 15 часов 15 минут /ФИО1./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Пятерочка» № 11062 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, подойдя к торговому прилавку, на котором была выставлена алкогольная продукция, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торгового прилавка одну бутылку водки «NEMIROFF Особая», ёмкостью 0,5 литра, спрятал её под свою куртку, быстро прошел мимо кассы магазина, не оплачивая её, и направился к выходу из магазина. Заметивший это работник магазина /М/ крикнул /ФИО1./, чтобы тот остановился и оплатил товар. /ФИО1./ на замечание /М/ не отреагировал, и, удерживая при себе вышеуказанную бутылку водки, вышел из магазина на улицу. /М/ проследовал за /ФИО1./ на улицу, где также крикнул ему, чтобы тот остановился и вернул водку. Однако /ФИО1./, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенную бутылку водки «NEMIROFF Особая», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 559 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», около 15 часов 20 минут <Дата обезличена>, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 559 рублей 20 копеек.

Кроме этого, <Дата обезличена> около 18 часов 35 минут /ФИО1./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит-Зажимание» АО «Тандер», расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>, где в этот момент у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. С этой целью, подойдя к торговым прилавкам, на которых была выставлена алкогольная продукция, /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял с торговых прилавков одну бутылку водки «Талка», ёмкостью 1 литр, одну бутылку вина «Sangria Классическая», ёмкостью 1,75 литра, и одну бутылку вина «Galitos Красное Сухое», ёмкостью 0,75 литра, и, удерживая их в своих руках, быстро прошел мимо касс магазина, ничего не оплачивая, и направился к выходу из торгового центра. Заметившая это сотрудница магазина крикнула /ФИО1./, чтобы он вернулся и оплатил товар. Однако /ФИО1./, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенные одну бутылку водки «Талка», ёмкостью 1 литр, стоимостью 515 рублей 37 копеек, одну бутылку вина «Sangria Классическая», ёмкостью 1,75 литра, стоимостью 258 рублей 75 копеек, и одну бутылку вина «Galitos Красное Сухое, ёмкостью 0,75 литра, стоимостью 290 рублей 62 копейки, принадлежащие АО «Тандер», около 18 часов 38 минут <Дата обезличена>, не реагируя на требования сотрудницы магазина оплатить похищенный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1064 рубля 74 копейки.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Кульбакин А.С./ Представители потерпевших /К.О.Н./ и /Б.Е.Н./ в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, им понятны. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Агороторг»), и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества АО «Тандер»).

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ семьи не имеет, проживает совместно с родителями, имеет малолетнего сына <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 182), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 175, 176), трудоспособен, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 178, 179), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим 03.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»).

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого за каждое из совершенных им преступлений, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему окончательное наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимому назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены данного наказания принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агороторг») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Вещественные доказательства: осколки стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 163) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев