Приговор № 1-127/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

КОПИЯ

Дело № 1-127/2026

УИД: 56RS0042-01-2026-001200-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «29» апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Быковой К.А., ФИО1,

защитника – адвоката Мышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытии основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ на основании данной судимости решением Центрального районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор на срок ее погашения 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с ограничением свободы на срок 20 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, в этот же день освобожден из зала судебного заседания по отбытии наказания в виде лишения свободы в связи с зачетом времени содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока дополнительного наказания;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать назначенное наказание отбытым с освобождением из под стражи в зале судебного заседания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ и постановлением назначенного наказания условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, осужденного приговором Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с ограничением свободы 20 дней отбыванием основного наказания в исправительной колони строгого режима и освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 4) запрета выезда за пределы г. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встал на учет по месту своего жительства по адресу: г<адрес>, в отделе полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское», где ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Согласно его заявлению о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ он по маршрутному листу обязан прибыть в ОМВД ФИО2 по <адрес>. В своем заявлении о смене места жительства он письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, однако ФИО3 в ОМВД ФИО2 по <адрес> не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, а также зная, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, действуя умышленно, незаконно, без уважительной причины, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, покинул место жительства по адресу: г<адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сотрудников полиции органов внутренних дел Российской Федерации о месте своего жительства или пребывания не уведомлял, и в результате ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД ФИО2 по <адрес> как лицо, находящееся в розыске, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место жительства.

Перед началом судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с постоянным проживанием в <адрес>, при этом вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, на оглашение которых он не возражает, при этом им сообщено о полном согласовании своей позиции по делу с защитником, а равным образом и надлежащем разъяснении правовых последствий рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО6, и защитник ФИО15 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое ФИО3 преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из содержания подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 154), кроме того, исходя из отобранных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и содержания рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» ФИО7 (л.д. 37) следует о неоднократном привлечении к административной ответственности в г. Тюмень, что в совокупности свидетельствует о его постоянном проживании в граница данного муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 и рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, согласно которому ему известно об установленном в его отношении административном надзоре на основании решения Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих ограничениях по нему в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 4) запрета выезда за пределы г. ФИО2 <адрес>. Первоначально при постановке на учет в отделе полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» ему разъяснены ограничения и обязанности, установленные в его отношении, неоднократно предупрежден о необходимости явки на регистрацию согласно установленному графику в отдел полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское», ему разъяснена ответственность за нарушение ограничений и обязанностей, самовольное оставление места жительства, в том числе ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. В ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства по адресу: <адрес>, он повторно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, им получен маршрутный лист для постановки на учет в МВД России г. Салехард, однако, вопреки данному требованию, он не встал на учет ни в один из отделов полиции <адрес> и не поставил в известность об этом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское». В июне 2022 года он самовольно переехал в <адрес>, стал проживать по адресу <адрес>, о чем также не поставил в известность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское», где, в отсутствие объективных причин, не обращался с выданным ему ранее маршрутным листом о постановке на учет ни в один из отделов полиции по городу Тюмени. Не отрицает что периодически нарушал установленные судом обязанности и ограничения, изменил место жительства, не уведомив правоохранительные органы. В конечном счете ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД ФИО2 по <адрес>, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания даны безо всякого к тому принуждения (л.д. 144-147, 149-151).

Кроме самоизобличающих оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В частности, из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», где состоит на учете ФИО3 в связи с установленными в его отношении административными ограничениями на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснены все административные ограничения, установленные в отношении него судом, ответственность за неявку на регистрацию без уважительной причины в отдел полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» и нарушение иных ограничений в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 указал своим местом жительства адрес: <адрес>. При постановке на учет составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию 1 раз в месяц – второй понедельник каждого месяца с 13:00 до 14:00 часов. Последний неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений и обязанностей. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл по маршрутному листу по смене места жительства по адресу: <адрес>, однако согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 для постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Поскольку местонахождение ФИО3 не было известно в течение одного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ в его отношении заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, не приведшему в дальнейшем к положительным результатам, вплоть до получения ДД.ММ.ГГГГ информации о составлении ряда административных протоколов по делам об административных правонарушениях с дислокацией в г. Тюмень, куда в последующем направлены запросы в целях установления местонахождения ФИО3 Поскольку последний не сообщал о смене своего места жительства, а также не представил сведений о его постановке на учет в ином территориальном подразделении органов внутренних дел, в действиях ФИО3 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем им собран материал проверки по данному факту (л.д. 155-158).

Аналогичные по содержанию показания предоставлены свидетелями обвинения ФИО9, ФИО13, также оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются старшим участковым и участковым уполномоченными полиции ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» соответственно, непосредственно которыми в связи с поднадзорным участком территории в период с декабря 2021 года по ноябрь 2025 года неоднократно осуществлялся выезд по адресу: г. <адрес> целью установления местонахождения ФИО3, находящегося под административным надзором. В ходе выездов дверь вышеуказанного дома никто не открывал, местонахождение последнего не установлено. В ходе проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО3 участковыми уполномоченными полиции неоднократно осуществлялся выезд к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, однако положительной информации не получено вплоть до установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ как проживающего по адресу: <адрес>. В последующем ими собран материал проверки, поскольку в действиях ФИО3 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 160-162, 164-166).

Из оглашенных порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11 также следует, что они проживают по адресу: <адрес>, ранее по вышеуказанному адресу в <адрес> проживал мужчина, известный им как ФИО3 (л.д. 168-169, 171-173).

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

-копией решения Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему ограничений в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 4) запрета выезда за пределы г<адрес> (л.д. 191-193);

-рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» ФИО7, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного оставления ФИО3 избранного им места жительства по адресу: <адрес> последующим неоднократным привлечением к административной ответственности в <адрес>, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 37);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен на профилактический учет и в его отношении установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 38);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязан являться на регистрацию в отдел полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» по <адрес>, каб. 18 каждый второй понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов (л.д. 39);

-копией предупреждения лица от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которому ФИО3 предупрежден об административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ соответственно за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. 40);

-копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции № МУ МВД Росси «Оренбургское» о разрешении смене места жительства по адресу: <адрес>, с соответствующей резолюцией (л.д. 41).

-копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о недопустимости нарушения правил и условий нахождения под административным надзором, неявки, уклонения, а также отсутствия отметки в нем, с которым ФИО3 ознакомлен под роспись (л.д. 42);

-ответом ОМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для постановки на профилактический учет в ОМВД ФИО2 по <адрес> не обращался (л.д. 44);

-рапортом о приостановлении дела административного надзора инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено приостановление административного надзора в отношении ФИО3 до установления местонахождения последнего (л.д. 45);

-копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 заведено соответствующее контрольно-наблюдательное дело (л.д. 46);

-рапортами УПП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт не проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, и его нахождение в розыске (л.д. 53, 55, 64-69, 124-127);

-копией заданий по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими ответами на него, поступивших из 1, 3, 4, 5, 6 отделов полиции МУ МВД ФИО2 «Оренбургское», единообразно отметивших отсутствие постановки на учет поднадзорного лица ФИО3 (л.д. 47, 48-52).

-копиями постановлений по делам об административных правонарушениях:

-№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, имевшего место на второй платформе железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 62);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшего место по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 71);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшего место по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.72);

-№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, имевших место по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей за каждое. (л.д.82-83, 85-86);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.108);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшего место по адресу: <адрес>к1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д.110);

-ответом ОМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разыскиваемое лицо ФИО3 для постановки на профилактический учет не обращался (л.д. 88);

-сведениями ПТК «Розыск-Магистраль», из содержания которых установлено перемещение ФИО3 с отправной точкой в г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до точки <адрес> с прибытием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112);

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности с расположенным домовладением по адресу: г<адрес> котором зарегистрирован и ранее проживал состоящий под административным надзором в отделе полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» ФИО3, самовольно оставивший его с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129.1-130.1);

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение пятого этажа около квартиры № № дома № № по <адрес>, в которой ранее проживал ФИО3 (л.д. 131-135).

Анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого подтверждается его оглашенными признательными показаниями об обстоятельствах преступления, которые суд признает допустимыми, поскольку показания даны подсудимым в присутствии защитника, от него получено согласие на их оглашение и рассмотрение уголовного дела без его непосредственного участия. При этом признательные показания подсудимого ФИО3 полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются единообразными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13 как уполномоченных должностных лиц органа полиции, согласно которым ФИО3 ранее поставленный на учет как поднадзорное лицо, допустил нарушение установленных ограничений при административном надзоре в виде запрета обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы г. ФИО2 <адрес>. Аналогично согласуются с представленными показаниями подсудимого и вышеуказанных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 как постояльцев, проживающих по адресу: <адрес> кв. № и № соответственно, единообразно отметивших факт раннего проживания ФИО3 по соседству с ними в квартире №.

Показания свидетелей, в свою очередь, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе копиями решения Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждениями и памяткой о разъяснении порядка и условий административного надзора, а также графиком прибытия на регистрацию, рапортами сотрудников отдела полиции № МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» о посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый ФИО3 отсутствовал по избранному месту жительства без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск на основании постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, который прекращен в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства в полном объеме свидетельствуют о самовольном оставлении подсудимым ФИО3 как поднадзорным лицом избранного места жительства, заключающегося в его длительном непроживании по месту жительства с выездом за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, совершенным в отсутствие иных уважительных причин с единственной целью уклонения от административного надзора, что соответствует положениям п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом согласно оглашенным показаниям со стадии дознания подсудимый не отрицал, что намеренно оставил избранное место жительства, будучи надлежащим образом осведомленным о порядке и условиях соблюдения административного надзора, при этом, предпринял меры по получению разрешения на выезд в другой регион, будучи обязанным и предупрежденным об ответственности за уклонение, не встал на учет в территориальном подразделении полиции по новому месту пребывания. Отсутствие подсудимого по избранному месту жительства не было связано с необходимостью оказания ему и близкому родственнику медицинской помощи, либо с иными, заслуживающими внимание суда обстоятельствами и исключающими уголовную наказуемость рассматриваемого деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей либо полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3 у суда не имеется в виду идентичности изложения ими события преступления, их соответствия письменным доказательствам, ввиду чего суд принимает их в совокупности и берет за основу при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>.

Подсудимый в <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием тяжелых хронических заболеваний, отраженных в его оглашенных показаниях со стадии дознания и сведениях профильных медицинских учреждений; оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам в связи с возрастом, их состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО3, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений, а само выявление преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обусловлено осуществлением органами полиции системного контроля за его местонахождением в период административного надзора. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, при этом суд не учитывает данную судимость в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, включен в конструкцию его состава, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО3, образованный в связи с судимостью по вышеуказанному приговору, повторно не учитывается судом при назначении наказания по настоящему уголовному делу, что в полной мере будет соотносится с положениями абз. 3 п. 32, абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том числе определяющих необходимость назначения наказания без приведения ссылки на положения ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений в связи с осуждением за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а судимости же по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания не могут быть приняты судом во внимание по рассматриваемому преступлению, ввиду его совершения до осуждения указанными приговорами.

Тем самым, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил преступление против правосудия, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется посредственно, должных выводов для себя не делает и вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений. Вместе с тем суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, и с учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также совокупности сведений о его состоянии здоровья на момент вынесения настоящего решения суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО3 и прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу не установлено. Суд находит исполнение данного вида наказания возможным для подсудимого в свободное время, так как он официально не трудоустроен и полагает, что оно существенным образом не отразится на уровне его доходов и материальном благополучии семьи в будущем.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из материального положения ФИО3, не имеющего официального источника дохода, в связи с чем суд находит его трудноисполнимым для подсудимого и способного негативным образом отразиться на его благополучии.

Процессуальных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более строгого вида наказания – исправительных работ – с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется в связи с отсутствием у подсудимого постоянного официального места работы.

Одновременно суд приходит к выводу, в том числе с учетом отсутствия процессуальной необходимости применения положений ст. 68 УК РФ, о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с его чрезмерной строгостью с учетом данных о личности подсудимого и установленных фактических обстоятельств по уголовному делу.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого вида наказания в отсутствие установленных смягчающих обстоятельств на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, процессуальных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовые основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом длящегося характера преступления и его уклонения от правоохранительных органов, объективно не истек.

Окончательное наказание по уголовному делу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с зачет периода содержания подсудимого под стражей по предыдущему приговору в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку положениями абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» закреплено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск к подсудимому ФИО3 по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В.В. Солопьев