Решение № 12-2/2020 12-38/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/20


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.11.2019 года, на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении общества о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ИНН №, ОГРН №, КПП №, р/сч. 40№, к/с 30№ Псковское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>, БИК №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представителем ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» ФИО1 подана жалоба, поскольку с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 29.11.2018 № 210-2 установлено, что в квартале № 85, лесотаксационных выделах № 5,7,8,14,15,16 на лесосеке №2 установлено, что на лесосеке оставлена не вывезенная заготовленная древесина в объёме 288,75 куб.м., а также не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 14,4 Га.

Протоколом от 31.01.2019 № 2 установлено, что арендатором (ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз») допущено невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в квартале № 85, лесотаксационных выделах № 5,7,8,14,15,16 на лесосеке №2 оставлена не вывезенная заготовленная древесина в объеме 288,75 куб.м.

В соответствии с постановлением от 27.05.2019 № 2238, арендатором (ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз») допущено невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в квартале № 85, лесотаксационных выделах № 5,7,8,14,15,16 на лесосеке №2 оставлена не вывезенная заготовленная древесина в объёме 288,75 куб.м.

Представитель ООО считает, что при вынесении указанного постановления по делу не было учтено наличие смягчающих обстоятельств:

ООО «ЛПК Плюсский Леспромхоз» вышеуказанное нарушение было устранено до вынесения постановления от 27.05.2019 № 2238, что подтверждается актом проверки исполнения предписания № 1 от 16.04.2019, согласно которому на момент проверки предписания вывезена заготовленная древесина в объёме 288,75 куб.м, в квартале № 85, лесотаксационных выделах № 5,7,8,14,15,16 на лесосеке №2, предписание исполнено полностью.

В постановлении указано на два акта осмотра мест рубок – от 29.11.2018 и от 29.12.2018. Однако 29.12.2019 в связи с наличием снежного покрова на территории: квартал 85, лесотакционные выделы № 5,7,8,14,15,16, лесосек № 2, невозможно было установить вышеуказанные нарушения.

Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области допущено повторное привлечение ООО «ЛПК Плюсский Леспромхоз» к административной ответственности.

Так Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области 27.05.2019 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 2240 от 27.05.2019 согласно которого ООО «ЛПК Плюсский Леспромхоз» было привлечено засовершение административногоправонарушения, предусмотренного той же статьей (ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ) за правонарушение совершенное тем же одним действием (вследствие осуществления лесозаготовительных мероприятий в квартале № 85, лесотаксационных выделах № 5,7,8,14,15,16 на лесосеке №2).

Указанные Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области нарушения, описанные в постановлении №2238 и №2240 от 27.05.2019, указаны в одном акте осмотра лесосеки от 29.11.2018 № 210-2.

Таким образом, ООО «ЛПК Плюсский Леспромхоз» повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которой,никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, считает, что при указанных выше обстоятельствах административное правонарушение, которое вменяется ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз», является малозначительным, и ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» может быть освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, полностью поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2, с доводами жалобы не согласен, постановление о привлечении к административной ответственности считает законным и обоснованным.В результате осмотра лесосеки № 2 установлено, что в квартале № 85 выделе №№ 5,7,8,14,15,16 не вывезена в установленный срок заготовленная древесина с мест рубок в объеме 288,75 куб.метров а так же лесосека не очищена от порубочных остатков. В данном случае, при наличии двух административных правонарушений, составлено два протокола и вынесено два постановления. Оснований для признания действий общества малозначительными не имеется, поскольку не вывоз в установленные сроки заготовленной древесины создает угрозу пожарной безопасности, а, следовательно, причинения ущерба лесному фонду, животному миру, имуществу и жизни граждан.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) (далее - Правила), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины установлено, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений представляет собой несоблюдение правил заготовки древесины.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за нарушения п. 12 (З) Правил заготовки древесиныи особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, а именно: в лесосеке № 2при проведении осмотра места рубки 29.11.2018г. в 11 час. 00 мин. в квартале 85 выделе 5,7,8,14,15,16 Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество», площадью 21,3 га, разработка которой проводилась арендатором лесного участка ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз», на основании договора аренды №8-2013 от 04.02.2013г., проекта освоения лесов и лесной декларации №1 с 30.03.2017г., продленной Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области (пр-05-1382 от 09.04.2018г.) до 30.09.2018г., оставлена не вывезенная в установленный срок (включая предоставление отсрочки) заготовленная древесина в объеме 288,75 куб.м.

В обоснование виновности ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ представлены:

-акт осмотра лесосеки от 29 ноября 2018 года №210-2, согласно которому установлено, что лесосека №2 в квартале 85, выделах 5, 7, 8, 14, 15, 16 Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» общей площадью 21,3 га, из них фактически вырублено 21,3 га. На площади 14,4 га не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков. Не вывезена древесина в объеме 288,75 куб.м.;

-протокол об административном правонарушении № 2 от 31.01.2019 года, согласно которому 29.11.2018 года в 11.00 часов в Дубровском участковом лесничестве,при проведении осмотра лесосеки №2, квартала 85, выделы5, 7, 8, 14, 15, 16, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина в объеме 288,75куб.м.;

-актом проверки исполнения предписания от 16 апреля 2019 года в отношении ООО «ЛПК Плюсскийлеспромхз» на основании приказа КУ «Гдовское лесничество» № 27-ПД от 25.03.2019 года которым установлено, что на момент проверки предписания № 1 от 31.01.2019 года вывезена заготовленная древесина в объеме 288,75 куб.метров в кв.85, выдел 5,7,8,14,15,16, лесосека № 2, предписание исполнено полностью.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы, что ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» дважды привлекается за одно и тоже правонарушение являются необоснованными, поскольку в ходе осмотра лесосеки №2 квартала 85, выделы 5, 7, 8, 14, 15, 16 выявлены два самостоятельных нарушения, а именно:

- на площади 14,4 га и не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков;

- не вывезена древесина в объеме 288,75 куб.м,

которые в отдельности образуют самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем, должностным лицом составлено два протокола об административном правонарушении №2 и №4 от 31.01.2019 года, и по каждому из них вынесены постановления по делу об административном правонарушении (№2238 и №2240).

Доводы жалобы о том, что по делу не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что выявленные нарушения устранены до принятия обжалуемого постановления, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 16.04.2019 судом не принимаются, поскольку сами нарушения выявлены 29.11.2018, тогда как предписание вынесено 31.01.2019 в день составления протокола об административном правонарушений и само по себе являлось условием для устранения выявленных нарушений, не выполнение которого, также могло повлечь привлечение Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указано два акта осмотра мест рубок от 29.11.2018 и 29.12.2018 не состоятельны, поскольку в материалах дела, представленных в суд, имеется только один акт осмотра от 29.11.2018 № 209-2, являющегося основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что обнаружить нарушения при осмотре мест рубок 29.12.2018 было невозможно из-за обильного снежного покрова, суд не принимает, поскольку факт правонарушения установлен актом от 29.11.2018 года.

Рассматривая доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, чтопри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Объектом вменяемого правонарушения, содержащегося в главе 8КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушение допущено в области охраны окружающей среды и природопользования. В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Таким образом факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Общества подтверждается представленными материалами, а доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2КоАП РФ.

Вина Общества во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Проверка проведена должностным лицом в пределах своей компетентности на основании Постановления Правительства РФ от 22 июня 2007 года № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора» (п. 6 Положения), Лесного Кодекса Российской Федерации (ст. 23), порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, в пределах санкции статьи в минимальном размере и является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также снижения его размера, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятого решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года №2238 о привлечении ООО «ЛПК Плюсский леспромхоз» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛПКПлюсский леспромхоз» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Зубкова