Решение № 12-67/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 12-67/2023

Дело № 12-67/2023

УИД: 42RS0040-01-2023-000359-38


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев жалобу директора ООО «АвтоТрейдер» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342233427000830 от 10.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП в отношении ООО «АвтоТрейдер», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233427000830 от 10.02.2023 года ООО «АвтоТрейдер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «АвтоТрейдер» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы мотивированы тем, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «АвтоТрейдер» не являлось владельцем транспортного средства DAF FT XF 105 460 грузовой тягач седельный, с №, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.01.2023 года.

Директор ООО «АвтоТрейдер» просит постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233427000830 от 10.02.2023 года по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ООО «АвтоТрейдер» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АвтоТрейдер», при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «АвтоТрейдер».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.12.21.3 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 ч. 1, ч. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АвтоТрейдер» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП явилось движение 31.01.2023 в 07:46:28 час. на 244 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» «Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск» (Кемеровская область) транспортного средства марки DAF FT XF 105 460 грузовой тягач седельный, с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «АвтоТрейдер», в нарушение ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК №ЭМК21-022, поверка действительна до 18.12.2023 года.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

ООО «АвтоТрейдер» указывает о своем несогласии с постановлением, указывая, в том числе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «АвтоТрейдер», было передано по договору аренды иному лицу. В обоснование доводов жалобы в данной части, ООО «АвтоТрейдер» представлены: копия договора аренды транспортное средство без экипажа от 01.01.2023 года, согласно которому арендодатель ООО «АвтоТрейдер» предоставляет арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль DAF FT XF 105 460 грузовой тягач седельный, с №, срок действия договора до 30.11.2023 года, указанный договор имеет силу акта приема-передачи, обязанность арендодателя по передаче автомобиля считается исполненной в момент подписания договора; в соответствии с условиями договора, арендатор ФИО1 обязан обеспечивать транспортное средство во время эксплуатации необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством, а также нести расходы за содержание арендованного транспортного средства, включая расходы на оплату сборов, в том числе, по системе «Платон», арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц; квитанция от 01.01.2023 года, согласно которой ФИО1 внесена арендная плата по договору аренды в размере 50 000 руб.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 31.01.2023 транспортное средство марки DAF FT XF 105 460 грузовой тягач седельный, с №, собственником которого является ООО «АвтоТрейдер», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «АвтоТрейдер» как собственник транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство марки DAF FT XF 105 460 грузовой тягач седельный, с № было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «АвтоТрейдер» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АвтоТрейдер» удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233427000830 от 10.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ООО «АвтоТрейдер» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП прекратить за отсутствием в действиях ООО «АвтоТрейдер» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин