Решение № 21-350/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-350/2025

Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7-21-350


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «10» сентября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника ФИО1 - Аккуратовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Аккуратовой Е.А., поданной в интересах ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.07.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме от 14.05.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по с.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.07.2025 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление заместителя начальника - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме от 14.05.2025 г. изменено в части периода совершения административного правонарушения, с 28.04.2025 г. по 13.05.2025 г., в остальном постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Аккуратова Е.А., поданной в интересах ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности. В жалобе защитник, не оспаривая вину административного правонарушения, ссылается на состояние здоровья ФИО1, наличие у него психического расстройства, в связи с чем имеет инвалидность. На фоне лечения состояние ФИО1 стабилизировалось, но учитывая такие нарушения со стороны психики, как легковесность суждений, сниженная способность целостного критичного осмысления ситуации, он не способен ориентироваться в правовых вопросах. Из-за болезни ФИО1 не в полной мере может понимать значение своих действий и слов, предвидеть их последствия для себя, в связи с чем в суде воспользовался помощью защитника. Также уплата административного штрафа причинит ему значительный ущерб, так как ФИО1 не работает, единственный источник дохода пенсия, штраф от которой составляет около 10%.

ФИО1, ОИАЗ УМВД России по г. Костроме своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для из обязательного участия не имеется.

Заслушав защитника Аккуратову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 28.04.2025 г. по 13.05.2025 г. проживал по адресу: <адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), поскольку не обменял паспорт в установленный законом срок в течение 90 дней с момента наступления обстоятельств для обмена, а именно в связи с достижением 20-летнего возраста, чем нарушил требований п. 25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 г. №2267.

Согласно подпункту 1 п. 8 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорт является недействительным по истечении срока его действия, устанавливаемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2267 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации" (далее Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 25 Положения о паспорте документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте "а" пункта 19 и подпунктах "а" - "в" пункта 22 настоящего Положения. Документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта гражданином Российской Федерации, проживающим (пребывающим) за пределами территории Российской Федерации, должны быть сданы не позднее 30 календарных дней после прибытия на территорию Российской Федерации для проживания.

Судья на основе представленных доказательств правильно согласился с постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме от 14.05.2025 г. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, достоверно подтвержден исследованными судьей материалами дела, подробно изложенными в решении и сомнений не вызывает, самим ФИО1 не оспаривается.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался, Федеральным законом от 28.04.2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 г. №2267, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки вывода о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В обжалуемом решении судьи, мотивируя назначение наказания, судья не нашел оснований для применения к винновому лицу ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на формальный состав правонарушения и отсутствие у ФИО1 препятствий для своевременной замены паспорта.

Тем не менее, при рассмотрении настоящей жалобы суд учитывает следующее.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Формальный состав настоящего правонарушения не является препятствием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном деле является правом судьи.

Из материалов дела следует, что характер допущенного со стороны ФИО1 нарушения Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не свидетельствует о явном игнорировании требований или пренебрежительного отношения к ним. Доводы ФИО1 указывают, что срок замены паспорта пропустил из-за состояния здоровья, наличие у него психического заболевания (инвалид 2 группы, диагноз - <данные изъяты>), наличием низкого уровня интеллекта, что подтверждается представленными в дело медицинскими сведениями о нём.

Каких либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений вмененное административное правонарушение не повлекло. Учитывая психические особенности здоровья ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 в настоящий момент имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации, а период совершенного им правонарушения характеризуется коротким промежутком времени, полагаю о наличии оснований для применения в отношении него положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Следует отметить, что применением ст. 2.9 КоАП РФ также достигаются и реализуются все цели и принципы административной ответственности и наказания: законность, справедливость, неотвратимость, соразмерность, индивидуализация, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю возможным прекращение дела в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29.07.2025 г. и постановление заместителя начальника - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме от 14.05.2025 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 объявить устное замечание.

Судья Шинкарь И.А.