Решение № 12-34/2026 12-929/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-34/2026

дело № 12-34/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград 16 января 2026 года

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 25),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от 3 октября 2025 г. №18810034250001437497 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

по постановлению старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции ФИО2 № 18810034250001437497 от 3 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подала жалобу, в которой просила отменить постановление в связи с тяжким материальным положением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо - старший инспектор ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям, ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2025 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, являясь собственником мотоцикла SHARMAX Sport 300 AIR, имеющий идентификационный заводской номер R6KYDNLS4S4021082, передала управление данным мотоциклом своему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 091983, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными возражениями ФИО1, в которых она пояснила, что передала управление данным мотоциклом своему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему право управления транспортными средствами. Во время управления данным объектом, ее сын ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034250001437497 от 3 октября 2025 года;

а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно техническим характеристикам мотоцикла SHARMAX Sport 300 AIR, имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет», он имеет тип и объем двигателя 271 куб. см., мощность двигателя 27 л.с., максимальную скорость 105 км/ч.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мотоцикл SHARMAX Sport 300 AIR, которым управлял ФИО4 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации на управление мотоциклами предоставляется специальное право категории "А".

В пункте 2 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74, и описания к кодам 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом указанные транспортные средства указаны как-моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Исходя из положений части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, тяжелое материальное положение не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд не принимает возражения ФИО1 о том, что у нее тяжелое материальное положение. Данные обстоятельства никак не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ФИО3 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от 3 октября 2025 г. №18810034250001437497 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья М.С. Костина