Приговор № 1-185/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-185/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 3 декабря 2025 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника- адвоката Афендик Т.А., представившего удостоверение №<......................> и ордер №<......................>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 <......................> года рождения, уроженца ст<......................> Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......................>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

29.04.2025 около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в своем доме по <......................>, где в спальной комнате в серванте обнаружил денежные средства в сумме 35000 руб., принадлежащие брату ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер и общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, ФИО3 похитил обнаруженные в спальной комнате в серванте дома денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО4

Он же, 29 апреля 2025 года, около 08-00 часов, более точное время следствием не установлено, находился в своем доме по <......................>, и, имея доступ к мобильному телефону своего брата ФИО4, проживающего с ним в одном доме, зная, что в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, установлен мобильное приложение «Сбербанк», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, и код доступа в него, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем осуществления переводов денежных средств с расчетного счета № <......................> на счет банковской карты, находящейся у него в пользовании ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом <......................>. Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета в период с 29.04.2025 по 06 мая 2025 года.

Так, ФИО3 29 апреля 2025 в 08 часов 18 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк», № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 2000 руб.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 29 апреля 2025 в 15 часов 21 минуту, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 1500 руб.

30 апреля 2025 в 16 часов 37 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 9 000 рублей.

02 мая 2025 в 09 часов 23 минуты, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 20 000 рублей.

03 мая 2025 в 17 часов 59 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 2000 руб.

03 мая 2025 в 19 часов 52 минуты, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 2 000 руб.

03 мая 2025 в 20 часов 00 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 1 000 руб.

05 мая 2025 в 14 часов 09 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 1500 рублей.

05 мая 2025 в 14 часов 48 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 500 руб.

06 мая 2025 в 12 часов 02 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 1 000 руб.

06 мая 2025 в 14 часов 24 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 150 руб.

06 мая 2025 в 15 часов 23 минуты, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro», принадлежащий ФИО4, а также общедоступную сеть «Интернет», вошел в мобильном телефоне в приложение банка «Сбербанк», где осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <......................>, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, находящейся в пользовании ФИО3, в сумме 500 руб.

Таким образом, в рамках единого преступного умысла, в период времени с 08 часов 18 минут 29 апреля 2025 года по 15 часов 23 минуты 06 мая 2025 года ФИО3 похитил с банковского счета № <......................> ФИО4 денежные средства в 41 150 руб., причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Суду показал, что совершил хищение денежных средств у своего родного брата-потерпевшего ФИО4 С братом поговорил, он все понял и обещает суду и боату, что больше такое не повториться. Когда он приехал домой к матери в ст. Журавскую, то увидел брата в состоянии алкогольного опьянения. Брат попросил его купить сигареты. Тогда он перевел себе деньги с карты брата и поехал в магазин. Потом он просил еще несколько раз съездить в магазин, в связи с чем он переводил деньги разными суммами с карты брата и тратил их на свои нужды. В общей сумме он перевел себе на карту 41150 рублей. Также он увидел у брата наличные денежные средства в сумме 35 000 руб. Он забрал деньги брата в сумме 35000 руб. и уехал. Через 6 дней брат понял, что у него пропали деньги как с банковской карты, так и наличными. Брат позвонил ему и попросил вернуть деньги. Он пообещал брату вернуть деньги, но не возвращал. После того, как брат написал на него заявление в полицию, он вечером приехал домой и вернул брату всю похищенную сумму. С братом помирились, он все понял, но уголовное дело было уже возбуждено. Мама сильно переживает из-за случившегося. Он сильно раскаивается. Ранее он находился на лечении 21 день у врача-психиатра, по указанной причине он не служил в Российской Армии.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении установленных судом преступных действий, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что подсудимый его родной брат. С 29.04.2025 года он употреблял алкоголь в течение 6 дней. 29.04.2025 года домой приехал брат, который в это время проживал в ст. Выселки. После того, как он перестал выпивать, зашел в приложение ПАО «Сбербанк» в своем телефоне и увидел, что было несколько списаний его денежных средств. После этого посмотрел наличные средства, которые у него были припрятаны дома в сумме 35000 руб. Наличных денег также на месте не оказалось. Он хотел все решить с братом мирно, но не получилось. Поэтому он написал заявление в полицию. Ущерб причинен значительный, который брат возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО от 28.08.2025, данные а стадии предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно со своим сыном – ФИО4, <......................> г.р., также у нее есть второй сын – ФИО3, <......................> г.р., который проживает отдельно от них в ст. Выселки. Хочет пояснить, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, открытая на ее имя 07.07.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №<......................> по адресу: <...>. Указанную карту она иногда отдает в пользование своему сыну – ФИО3 в связи с тем, что она является пенсионером и все время проводит дома, а он с ее банковской карты покупает ей лекарства и продукты питания, также эту карту он использует для получения денежных средств с различного вида работ по найму. Так, примерно 29 апреля 2025 года она отдала Н. свою банковскую карту, далее, до конца июня данная карта находилась у него в пользовании. О том, что Н. совершил хищение денежных средств с банковской карты А., она узнала после того, как Н рассказал ей о том, что А. написал заявление о краже денежных средств с банковской карты. Также хочет пояснить, что указанные денежные средства в ее распоряжение не поступали, что они есть на банковской карте, она не знала. Может пояснить, что в указанный период времени нахождения банковской карты у Н., он ничего ей не покупал. Также ей известно, что А. никогда не разрешал Н. брать у него денежные средства, а тем более переводить их с банковской карты, принадлежащей А. (том 1, л.д. 131-132).

Вина ФИО3 в инкриминируемых деяниях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № <......................> от 22.08.2025 о том, что в период времени с 29.04.2025 года по 06.05.2025 года, находясь по адресу: Кореновский <......................>, ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 41 150 руб. посредством мобильного приложения «Сбербанк», с банковского счета, принадлежащего его брату ФИО4, причинив ущерб на сумму 41 150 руб. (том 1, л.д. 78).

Протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении (КУСП № <......................> от 21.08.2025), согласно которому в период времени с 29.04.2025 года по 06.05.2025 года его брат ФИО3 тайно похитил денежные средства в размере 35 000 рублей, а также осуществил перевод денежных средств в размере 41150 руб. посредством мобильного приложения «Сбербанк» 12-ти транзакциями. Причиненный ущерб для него является значительным, вследствие чего просит оказать содействие в возврате денежных средств (том 1, л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от 22.08.2025, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он приехал к своему брату на адрес его проживания: <......................>, где убедился, что его брат находится в состоянии алкогольного опьянения, а также находится в запое уже большой промежуток времени. В связи со своим тяжелым материальным положением, имея умысел на хищение денежных средств, тайно похитил денежные сбережения, хранящиеся у брата в размере 35 000 рублей: 6 купюр номиналом 5 000 рублей и пять купюр номиналом 1 000 рублей, которые положил к себе в карман. Также он знал, что у его брата имеются деньги на карте, которые он получает в качестве заработной платы. Он решил переводить суммы частями на банковскую карту <......................> суммарно он осуществил переводов на 41150 руб. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, впоследствии узнал от сотрудников полиции о том, что его брат ФИО4 написал заявление по данному факту. Данные денежные средства, которые он взял у брата ФИО4, возместил в полном объеме -77 000 руб. Данная явка написана им собственноручно. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1, л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы к нему от 22.08.2025, согласно которого с участием заявителя ФИО4 и ФИО3 проведен осмотр территории двора домовладения № <......................> откуда ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей (том 1, л.д. 37-43)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 28.08.2025 с приложением фототаблицы к нему, согласно которого ФИО3 в ст. <......................> указал спальную комнату, где из пластиковой коробки из-под CD – диска, находящейся в серванте, похитил денежные средства в сумме 35000 руб., на которые в течение трех месяцев покупки продукты питания в магазине «Валентина» в ст. Журавской по ул. Красная, 19. Также ФИО3 показал магазин «Валентина», где покупал продукты, оплачивая покупки наличными денежными средствами, похищенными у ФИО4 в сумме 35 000 руб. Также указал, что в этом магазине в период с 29.04.2025 по 01.05.2025 года использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, принадлежащую его матери – ФИО5 с находящимися на ней денежными средствами, похищенными с банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № <......................>, принадлежащей ФИО4 Также ФИО3 показал магазин «Победа» в ст. Выселки по ул. Дзержинского, 50, где в период с 02.05.2025 по 06.05.2025 он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <......................> с расчетным счетом № <......................>, принадлежащую его матери – ФИО5, с находящимися на ней денежными средствами, похищенными с банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № <......................>, принадлежащей ФИО4 (том 1, л.д. 180-188).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 21.08.2025, согласно которого с участием заявителя ФИО4 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro» IMEI1: <......................>, IMEI2: <......................>, а также выписки по банковскому счету № <......................>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C pro» IMEI1: <......................>, IMEI2: <......................> (том 1, л.д. 13-23).

Постановлением о признании вещественными доказательствами- банковской карты ПАО «Сбербанк» № <......................>, принадлежащей свидетелю ФИО5, выпиской по платежному счету № <......................> на имя ФИО5 на 20 листах (том 1, л.д. 141-160, том 1, л.д. 175, том 1, л.д. 161).

Протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы к нему от 28.08.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы: выписка о движении денежных средств по счету № <......................>, открытому на имя ФИО5, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № <......................>(том 1, л.д. 161-173).

Вещественными доказательствами: выпиской по платежному счету № <......................> на имя ФИО4 на 10 листах, мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 13С pro», IMEI 1:<......................>, IMEI 2: <......................>(том 1, л.д. 194-203, том 1, л.д. 213, том 1, л.д. 214).

Протоколом осмотра документов с приложением в виде фототаблицы от 28.08.2025, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе производства выемки от 28.08.2025, а именно выписка по платежному счету № <......................> на имя ФИО4 на 10 листах, телефон марки «Xiaomi Redmi 13С pro», IMEI 1:<......................>, IMEI 2: <......................> (том 1, л.д. 204-212).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту хищения денежных средств в размере 35000 руб. и денежных средств с банковского счета № <......................> на имя ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.ст.73,74 УПК РФ, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных показаний свидетеля ФИО соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой, прямо указывающих на подсудимого ФИО3 как на лицо, совершившее инкриминируемые преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшего ФИО4, являющегося родным братом подсудимому. Потерпевший последовательно излагал обстоятельства хищений, совершенных его братом-подсудимым ФИО3, который похитил 35000 руб. наличных денежных средств и 41150 руб. посредством денежных переводов с его банковской карты по мобильному приложению «Сбербанка».

Показания потерпевшего ФИО4 подтверждаются совершенными банковскими операциями о переводе его денежных средств на банковский счет подсудимого ФИО3 Потерпевший, являющихся родным братом подсудимому ФИО3, простил его, посокльку похищенные денежные средства ФИО3 ему возместил в полном объеме.

Суд верит признательным показаниям подсудимого ФИО3, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО выпиской по банковскому счету № <......................> на имя ФИО4, проверкой показаний подсудимого ФИО3 на месте совершенных преступлений, его явкой с повинной, в которой он подробно и последовательно изложил обстоятельства, при которых похитил наличные денежные средства брата, потерпевшего по делу- ФИО4, а также обстоятельства, при которых в течение с 29.04.2025 по 06.05.2025 он осуществлял денежные переводы посредством мобильного приложения «Сбербанк» с банковского счета № <......................> на имя ФИО4,, похитив таким образом 41150 руб.

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами- мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 13С pro», посредством которого осуществлялись денежные переводы, банковскими картами, выписками по банковским счетам.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Согласно общественной характеристике подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенного, размер которого составляет 35000 руб., и материального положения потерпевшего ФИО4

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенного, размер которого составляет 41150 руб., и материального положения потерпевшего ФИО4, а также совершение хищения с банковского счета №№ <......................> потерпевшего ФИО4

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкой, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду кражи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности каждого инкриминируемого подсудимому ФИО3 преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не позволяют изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СКПБ» №1 г.Краснодара с диагнозом инфантильное расстройство личности, состояние неустойчивой компенсации. В связи с состоянием здоровья подсудимого по настоящему дела назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 23 октября 2025 г. № <......................> ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством - психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО3 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время ФИО3 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1, л.д. 81-85).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованы и подтверждаются поведением подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает свое процессуальное положение, последствия совершенных им преступлений, вину признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, просил прощения у потерпевшего, в судебном заседании занимал активную позицию. У суда не возникли сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания по двум составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд также считает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пенсионный возраст его матери, по эпизоду кражи наличных денег -совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по двум эпизодам кражи в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на основании ст.49 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа на основании ст.46 УК РФ, в пределах санкции названных статей УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов (триста часов),

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей)

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначить 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 120000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» № <......................> принадлежащая свидетелю ФИО, хранящаяся у ФИО по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО выписка по платежному счету № <......................> на имя ФИО на 20 листах, выписка по платежному счету № <......................> на имя ФИО4 на 10 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № <......................>, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13С pro», IMEI 1:<......................>, IMEI 2: <......................>, хранящийся у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО4

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель- УФК по Краснодарскому краю, Отдел МВД России по Кореновскому району, лицевой счет <......................>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева