Апелляционное определение № 33-13711/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Чахов Г.Н. Дело № 33-13711/2026

2-44/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Тимофеева В.В.,

судей Башинского Д.А.,. ФИО1,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Союз-М» к ...........1, ...........2 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

по апелляционной жалобе ...........1 и ...........2 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Союз-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании заявленных требований указал, что .......... инвентаризационная комиссия ОАО «Союз-М» в присутствии материально-ответственных лиц (продавцов) магазина ........ ОАО «Союз-М» ...........1 и ...........2 провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине ........ ОАО «Союз-М» на основании приказа ОАО «Союз- М» от ........... После произведенного расчета и списания суммы естественной убыли товара на сумму 16 351 рублей 24 копейки недостача в магазине ........ ОАО «Союз-М» снизилась и составила – 760 411 рублей 12 копеек.. Ответчики ...........1 и ...........2 в добровольном порядке частично возместили нанесенный ОАО «Союз-М» материальный ущерб в следующем размере:

1. ...........1 внесла в кассу ОАО «Союз-М» наличные деньги в сумме 287 231 рублей 05 копеек;

2. ...........2 внес в кассу ОАО «Союз-М» наличные деньги в сумме 210 913 рублей 87 копеек.

Дальнейшее полное погашение недостачи товарно-материальных ценностей ответчики ...........1 и ...........2 игнорируют.

Просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей – 262 266 рублей 20 копеек.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей – 262 266 рублей 20 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ...........5 и ...........6 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выражая не согласие с суммой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........6 и ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, инвентаризационная комиссия АО «Союз-М» .......... в присутствии материально-ответственных лиц (продавцов) магазина ........ АО «Союз-М» ...........1 и ...........2 провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине ........ АО «Союз-М» за период с .......... по .......... на основании приказа АО «Союз-М» от .......... .........

Перед непосредственным проведением данной инвентаризации материально-ответственные ...........1 и ...........10. Н. предоставили в распоряжение инвентаризационной комиссии Товарно-денежный отчет (Форма ........) с указанием остатка товарно-материальных ценностей в магазине ........ АО «Союз-М» по состоянию на .......... на сумму ................ рублей и письменные расписки следующего содержания: «К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход».

По окончанию инвентаризации материально-ответственные лица ...........1 и ...........2 предоставили следующее письменные пояснения: «Все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с ........ по ........ лист, комиссией проверены в натуре в моем (нашем) присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею (не имеем). Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем (нашем) ответственном хранении».

Итоги инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ........ АО «Союз-М» зафиксированы в соответствующем Акте результатов проверки ценностей от ...........

Согласно данному Акту недостача товарно-материальных ценностей в магазине № АО «Союз-М» - ................ рублей 12 копеек.

На момент начала инвентаризации в магазине ........ АО «Союз-М» отсутствовало 65% подотчетных товарно-материальных ценностей на общую сумму ................ рублей 12 копеек.

Материально-ответственные лица (продавцы) магазина ........ АО «Союз-М» ...........1 и ...........2 .......... предоставили в распоряжение инвентаризационной комиссии свои письменные объяснительные о причинах недостачи следующего содержания: «.......... в магазине ........ проведена ревизия товарно-материальных ценностей в результате которой была выявлена недостача в размере ................ рублей. Причина образования недостачи - не успели собрать долги 510 000,0 рублей, а остальную сумму объяснить не могу. Претензий к инвентаризационной комиссии не имею».

Вместе с тем, ...........1 и ...........2 взяли на себя обязательства по возмещению недостачи и предоставили каждый из них в распоряжение инвентаризационной комиссии свои письменные расписки следующего содержания: «Данная расписка дана мною в том что я согласна (согласен) с результатами ревизии товарно-материальных ценностей, проведенной .......... в магазине ........ в результате которой была выявлена недостача ................ рублей. Моя доля выявленной недостачи составляет 388 381 рублей 18 копеек. Обязуюсь погасить недостачу после уточнения результата ревизии (документальной проверки, расчета естественной убыли и т.д.). Обязуюсь погасить недостачу в течении одного месяца с момента ревизии» (.

Ответчики ...........1 и ...........2 в добровольном порядке частично возместили нанесенный АО «Союз-М» материальный ущерб в следующем размере:

1. ...........1 внесла в кассу АО «Союз-М» наличные деньги в сумме 287 231 рублей 05 копеек: - 206 000 рублей 00 копеек на основании приходного кассового ордера от .......... ........), - 75 000 рублей 00 копеек на основании приходного кассового ордера от .......... ........), - 6 231 рублей 05 копеек на основании приходного кассового ордера от .......... ........);

2. ...........2 внес в кассу АО «Союз-М» наличные деньги в сумме 210 913 рублей 87 копеек: - 100 644 рублей 87 копеек на основании приходного кассового ордера от .......... ........); - 10 269 рублей 00 копеек на основании приходного кассового ордера от .......... ........); - 100 000 рублей 00 копеек на основании приходного кассового ордера от .......... ........).

Всего ответчиками ...........1 и ...........2 частично погашена недостача на общую сумму 498 144 руб. 92 коп.

В результате взятые на себя обязательства в письменных расписках в течении 1 месяца погасить недостачу ответчики не выполнили.

Данная денежная сумма ................ 12 копеек (сумма недостачи) - это сумма нанесенного материального ущерба ответчиками в результате незаконного изъятия из товарооборота магазина № АО «Союз-М» и в целом из коммерческого оборота АО «Союз-М».

.......... «Союз-М» в целях досудебного решения вопроса о возмещении суммы нанесенного материального ущерба в адрес по месту проживания (регистрации) ответчиков ...........1 и ...........2 каждому направлена заказным почтовым письмом претензия, с предложением в добровольном порядке возместить в полном объеме сумму материального ущерба, нанесенного АО «Союз-М». Данные претензии ответчики ...........1 и ...........2 получили, но проигнорировали.

Повторно .......... в адрес ответчиков направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить в полном объеме сумму материального ущерба, нанесенного АО «Союз-М».

Претензии, полученные повторно, ответчики также проигнорировали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом доказано причинение имущественного вреда истцу ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей в размере 230 000 рублей, в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами подтверждены все обстоятельства являющиеся, в силу вышеприведенных норм права, основанием для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 и ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Тимофеев

Судьи: Д.А. Башинский

ФИО1