Приговор № 1-326/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело №1-326/2018 Поступило 14.11.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Затонских Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Лях Е.В., представившей удостоверение №1488 и ордер №166 от 26.11.2018 года,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимого:

19.02.2015 Бердский городской суд Новосибирской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

15.05.2018 мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 19.02.2015, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; 29.11.2016 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

14.02.2018 мировой судья 2 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлениями Искитимского районного суда и Бердского городского суда Новосибирской области от 16.07.2018 и 08.10.2018 испытательный срок по приговору от 14.02.2018 продлен всего на 2 месяца;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.09.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2018 года около 11 часов ФИО1 находился у временного строения, предназначенного для хранения материальных ценностей, на участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в котором находились материальные ценности, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, 17 сентября 2018 года около 11 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, физическими усилиями вытащив стекло из рамы окна временного строения, предназначенного для хранения материальных ценностей, на участке, расположенном по вышеуказанному адресу <адрес>», через данное окно незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический лобзик «Борт», модель BPS-710U-QL, серийный номер HFN-174834348, стоимостью 1000 рублей; перфоратор «Интерскол 22», серийный №.106137, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт «ПроРаб», модель 1724К2, серийный №, с сетевым адаптером, стоимостью 1000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лях Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем сообщил в судебном заседании.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства по которому УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи от 14.02.2018 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от 14.02.2018 года подлежит исполнению самостоятельно, с сохранением по нему условного осуждения.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: электрический лобзик «Борт», модель BPS-71OU-QL, серийный номер HFN-174834348; перфоратор «Интерскол 22», серийный №.106137; шуруповерт «ПроРаб», модель 1724К2, серийный №, с сетевым адаптером, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.136,137,138) – оставить последнему, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 4620 рублей, выплаченная адвокату Лях Е.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом,

не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от 14.02.2018 года исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.09.2018 года по 28.11.2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: электрический лобзик «Борт», модель BPS-71OU-QL, серийный номер HFN-174834348; перфоратор «Интерскол 22», серийный №.106137; шуруповерт «ПроРаб», модель 1724К2, серийный №, с сетевым адаптером, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить последнему, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева