Приговор № 1-223/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-223/2026

УИД: 50RS0052-01-2026-003259-56

№1-223/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 16 апреля 2026 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при помощнике судьи Котловой Л.А..,

с участием:

государственного обвинителя Степановой О.С.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

26 февраля 2026 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1 15.02.2026г. в период времени с 07 час. 38 мин. до 07 час. 40 мин. находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о.Щелково, <...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение АО ТД «Перекресток», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения входных дверей вышеуказанного магазина неустановленным способом, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу:Московская область, г.о.Щелково, <...>, где, находясь в торговом зале, взял со стеллажа две бутылки водки «Ледниковая», стоимостью 818 руб. 00 коп. за одну единицу товара с учетом НДС, а всего общей стоимостью 1 636 руб. 00 коп. с учетом НДС и, с указанным товаром, проследовал к выходу из магазина «Пятерочка». При этом, его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, которая понимая противоправный характер действий последнего, выдвинула в адрес ФИО1 неоднократные требования о возврате похищенного имущества. В свою очередь ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, игнорируя неоднократные требования последней возвратить похищенное имущество, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, направился к выходу из магазина, где с целью пресечения попыток последней не дать ему скрыться с похищенным имуществом, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно нанесения удара, после чего, реализуя задуманное, попытался нанести Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, тем самым попытавшись применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения которого последняя восприняла реально. ФИО1, не отказываясь от своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1 636 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что действительно 15.02.2025г. еще до открытия магазина «Пятерочка» проник в него и похитил две бутылки водки. Когда сотрудница магазина попыталась его остановить он высказал ей угрозы применения насилия и попытался ее ударить, после чего покинул магазин с похищенным товаром.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 86-88, 92-94,137-138,146-148) следует, что 15.02.2026г. примерно в 07 час. 30 мин. он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Поскольку магазин был закрыт, а ему было плохо, так как накануне он много выпил, он разбил стеклянные двери в магазин, чтобы получить доступ к алкогольной продукции, после чего проник внутрь магазина, где направился к стеллажу, на котором находилась водка и взял с него 2 бутылки водки, которые положил во внутренний карман куртки. Затем он увидел, что в магазине находится сотрудник и стал направляться к выходу. По пути к выходу из магазина он услышал, что за ним следом идет сотрудница магазина, которая что-то ему говорила, просила вернуть товар. На ее просьбы он стал угрожать ей, что если она подойдет к нему, то он ее ударит, и направился дальше в сторону выхода. Затем сотрудница магазина подошла к нему и попыталась у него забрать водку, в ответ он попытался ударить ее кулаком по лицу, но она увернулась. В этот момент он сразу побежал домой, при этом у него при себе остались обе бутылки водки. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 15.02.2026г. к нему по адресу проживания пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и доставили его в ОП по г.Щелково для дачи объяснений. Также опознал себя и девушку, которой угрожал применением насилия на видеозаписи. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, которые ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, помимо его признательных показаний, так же подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в АО ТД «Перекресток», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников, контроль и инкассация денежных средств. 15.02.2026г., примерно в 06 час. 30 мин., она находилась на своем рабочем месте, готовила магазин к открытию, который открывается в 08 час. 00 мин. В 07 час. 35 мин. она услышала крики с улицы, после чего в магазин, повредив стеклянные двери, проник неизвестный ей мужчина, который громко кричал, нецензурно выражался и угрожал нанесением телесных повреждений. Мужчина направился в сторону витрины с алкогольной продукцией, взял оттуда 2 бутылки водки «Талка» объемом 1л каждая и направился к выходу из магазина. Она попыталась его остановить, просила его вернуть бутылки с водкой и покинуть магазин, но он на ее слова не реагировал, продолжал кричать, нецензурно выражаться и угрожать ей, а затем попытался ударить ее в лицо. Она успела увернуться, а мужчина быстро покинул магазин. По данному факту она сразу же обратилась в полицию. Таким образом АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1636 руб. 00 коп., который значительным не является ( т.1 л.д.70-72);

Карточкой происшествия КУСП № от 15.02.2026г., Заявлением о преступлении от 15.02.2026г., согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.02.2026г. путем повреждения стеклянных дверей не санкционировано проникло в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где похитило две бутылки водки стоимостью 1 798 руб. т.1 л.д.6,7);

Справкой об ущербе от 16.02.2026г., Инвентаризационным актом от 15.02.2026г., согласно которым установлена недостача 2 бутылок водки Ледниковая Талка, объемом 1 литр, розничная стоимость которых составляет 1 636 руб. за 2 бутылки (т.1 л.д.10,11);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2026г., с приложенной фототаблицей согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра установлены повреждения стеклянной двери, а именно сколы и трещины, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения(т.1 л.д.53-58);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2026г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 15.02.2026г, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о.Щелково, <...>, на которых запечатлен момент похищения алкогольной продукции из вышеуказанного магазина 15.02.2026г. в период времени с 07 час. 38 мин. по 07 час. 40 мин. (т.1 л.д.111-116);

Протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2026г. с приложенной фототаблицей, согласно которым обвиняемый ФИО1 указал на магазин Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, на витрину с которой похитил две бутылки водки, а также подробно пояснил обстоятельства совершения им преступления, в том числе подробно рассказал об обстоятельствах совершения им угрозы применения насилия к Потерпевший №1 (т.1 л.д.95-102).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №.03.2026г., ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, с учетом выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №.03.2026г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе ряда следственных действий, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также опознал себя на кадрах видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ суд учитывает, что поскольку, как следует из показаний ФИО1 он фактически был задержан сотрудниками полиции 15.02.2026г., что также подтверждается его объяснениями, данными в отделе полиции 15.02.2026г., сведений об освобождении ФИО1 до момента составления в отношении него 17.02.2026г. протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ не имеется, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 15.02.2026г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2026г. (фактическая дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова