Приговор № 1-99/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. Освободился на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней. Снят с учётов УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «<данные изъяты> у неустановленного лица заказал <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь <адрес>», поднял из <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Данный пакет из полимера, внутри которого находилось <данные изъяты> ФИО1 положил в кепку, одетую у него на голове и стал хранить при себе, <данные изъяты>.

В этот же день, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> и доставлен в МО МВД России «Похвистневский». После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов 30 минут, у него был обнаружен и изъят пакет из полимера, <данные изъяты> которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня <данные изъяты> утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесён <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил <данные изъяты>.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он <данные изъяты> (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знал, что <данные изъяты> запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, трудоустроен официально, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте (т. 1 л.д. 228), а из материалов уголовного дела следует, что при допросах ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о времени и обстоятельствах <данные изъяты> подтвердил свои показания на месте, чем активно способствовал расследованию преступления.

Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его службу в рядах вооруженных сил РФ, а также его положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого умышленного преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, его поведения после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию указанного преступления, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершенное преступление не применять в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в её взаимосвязи с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное им преступление, а именно наказание в виде ограничения свободы. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не относится.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также у суда нет оснований для возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от <данные изъяты>, так как он согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не страдает и не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации у врача <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район Похвистневский Самарской области (за исключением случаев, связанных с работой по согласованию специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы).

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев