Апелляционное постановление № 22-2231/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-2231/2019

<данные изъяты> Дело № 22-2231/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда: Парамонов С.П.,

при секретаре Байрамовой А.Т.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Молькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, его адвоката Сорокина Д.Н., с возражением на них государственного обвинителя Сотовой С.С. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

9 декабря 2015 г. Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 8 июня 2017 г. по отбытию наказания;

14 ноября 2018 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года, в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2019 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период времени со дня фактического задержания ФИО1 в связи с данным делом и содержанием его под стражей до судебного разбирательства, а также - срок наказания, отбытого им по предыдущему приговору Саровского городского суда от 14 ноября 2018 года, то есть с 14 ноября 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за ряд преступлений, связанных как с хищением чужого имущества, так и за покушение на совершение такого преступления.

Указанное имело место в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Д.Н. просит приговор суда изменить и наказание в виде лишения свободы снизить его подзащитному до 3 лет 6 месяцев. Указывает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка ФИО1 с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений. Также не учтено состояние здоровья осужденного, условия его жизни.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, ставя вопрос об изменении приговора суда, просит применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Констатирует, что суд в нарушение закона не указал в своем решении, по какой причине при наличии смягчающих обстоятельств он не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющей назначить наказание менее одной трети самого строгого вида наказания.

Государственный обвинитель Сотова С.С.в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы, ввиду их несостоятельности, - без удовлетворения. Полагает, что приговор суда соответствует требованиям закона, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенных им преступлений, при этом учтено, что они совершены ФИО1 в период непогашенной судимости.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Мольков А.А. просили приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и со снижением наказания.

Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, так и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Городским судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сорокина Д.Н. все указанные им в жалобе смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного городским судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ состоятельными признать нельзя.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, решение вопроса о применении к виновному лицу положения ч.3 ст. 68 УК РФ находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При этом апелляционная инстанция констатирует, что наличие смягчающих по делу обстоятельств не влечет за собой автоматического применения судом к виновному лицу правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание без применения к нему ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, городской суд в целом мотивировал это обстоятельство, указав, что последний отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, преступления совершил в условиях рецидива преступлений.

Апелляционный суд выводы городского суда в этой части находит законными и обоснованными и также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не выявлено.

В связи с указанным апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сорокина Д.Н., как необоснованные, отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов